為提升專利行政案件辦案質(zhì)量與效率，助力加強知識產(chǎn)權(quán)法治保障，國家知識產(chǎn)權(quán)局每年評選出社會關(guān)注度高、行業(yè)影響力大、典型意義突出的年度專利行政保護(hù)典型案件。本版刊登2024年專利行政保護(hù)典型案例，為類似案件處理提供參考與示范。

 

　　01上海市知識產(chǎn)權(quán)局處理“作為 PI3K抑制劑的吡啶并【1，2-A】嘧啶酮類似藥”系列發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

　　【案情簡介】

　　請求人某藥業(yè)集團股份有限公司是名稱為“作為 PI3K抑制劑的吡啶并【1，2-A】嘧啶酮類似藥”等系列發(fā)明專利的專利權(quán)人，專利號為ZL201580027396.1等。

　　2023年12月，請求人就其與被請求人上海網(wǎng)某公司、網(wǎng)某研選公司、上海陶某公司的專利侵權(quán)糾紛，向上海市知識產(chǎn)權(quán)局提出6件專利侵權(quán)糾紛處理請求。

　　上海市知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為，上海陶某公司對被控侵權(quán)事實完全認(rèn)可，辦案部門依法先行調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，上海陶某公司立即侵權(quán)行為，并一次性向請求人支付10萬元。該局進(jìn)一步調(diào)查相關(guān)聊天記錄和歷史交易記錄，認(rèn)定上海網(wǎng)某公司、網(wǎng)某研選公司構(gòu)成許諾銷售行為。

　　2024年3月，上海市知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決：認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品已落入涉案專利保護(hù)范圍，上海網(wǎng)某公司、網(wǎng)某研選公司構(gòu)成侵權(quán)，責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為。

　　【專家點評】

　　辦案部門對6件系列案件集中受理、分類處理、快速辦理，體現(xiàn)了高效、靈活和公正的特點，彰顯了上海知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的速度、力度、專業(yè)度與嚴(yán)謹(jǐn)度，既為同類案件的處理提供了示范，也為相關(guān)平臺規(guī)范運營、防范法律風(fēng)險提供了明確指引。

　?。ㄉ虾４髮W(xué)法學(xué)院副院長、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長 袁真富）

 

　　02江蘇省蘇州市知識產(chǎn)權(quán)局處理“連接件”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

　　【案情簡介】

　　請求人雷某公司于2009年3月25日獲得名稱為“連接件”的發(fā)明專利權(quán)，專利號為ZL200580030301.8。

　　2024年2月28日，請求人就其與被請求人蘇州某汽車科技有限公司的專利侵權(quán)糾紛，向江蘇省蘇州市知識產(chǎn)權(quán)局提起處理請求，該局于2024年3月5日立案受理。

　　請求人認(rèn)為，被請求人未經(jīng)許可，擅自實施涉案專利，其制造、銷售和許諾銷售的汽車流體管路快插接頭產(chǎn)品，落入涉案專利的保護(hù)范圍，構(gòu)成對請求人專利權(quán)的侵犯。被請求人辯稱，其未對被控侵權(quán)的連接件產(chǎn)品進(jìn)行量產(chǎn)，僅根據(jù)請求人的要求，生產(chǎn)小批量樣品。

　　針對雙方當(dāng)事人爭議焦點，即被控侵權(quán)產(chǎn)品是否具備“插入部”的技術(shù)特征，蘇州市知識產(chǎn)權(quán)局最終認(rèn)定“插入部”為涉案專利的使用環(huán)境特征，被控侵權(quán)技術(shù)方案能夠適用于涉案專利中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利的保護(hù)范圍。

　　2024年5月23日，蘇州市知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，責(zé)令蘇州某汽車科技有限公司立即停止侵權(quán)行為。

　　【專家點評】

　　該案的辦理體現(xiàn)了地方專利行政執(zhí)法人員較高的專業(yè)知識水平和較強的能力，精準(zhǔn)認(rèn)定復(fù)雜的專利侵權(quán)行為、準(zhǔn)確作出專利侵權(quán)判定，為此類案件的處理提供了有益的參考與指導(dǎo)。

　　（江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展研究院副院長 姚兵兵）

 

　　03浙江省杭州市市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）查處某細(xì)胞工程有限責(zé)任公司假冒專利系列案

　　【案情簡介】

　　2024年5月7日，浙江省杭州市市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）在檢查中發(fā)現(xiàn)某細(xì)胞工程有限責(zé)任公司委托某公司生產(chǎn)的兩款產(chǎn)品外包裝標(biāo)注“國家發(fā)明專利專利號202011528283.9”等字樣，涉嫌假冒專利。2024年5月20日，該局對當(dāng)事人予以立案調(diào)查。

　　經(jīng)查明，涉案產(chǎn)品外包裝標(biāo)注內(nèi)容屬于虛假的專利號。該局依托長三角地區(qū)聯(lián)動執(zhí)法機制，聯(lián)合江蘇省常熟市市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）對位于當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)品鋁罐包裝生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場檢查，查明了涉案產(chǎn)品包材的生產(chǎn)數(shù)量及具體流向。2024年8月30日，該局依法責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并予公告處罰，沒收違法所得24.83萬元，罰款24.83萬元，以上罰沒款合計49.66萬元。此外，該局還系統(tǒng)性地對市內(nèi)外其他有關(guān)違法主體開展了案件調(diào)查和異地移送工作。在該系列案中，杭州市區(qū)兩級市場監(jiān)管部門共查獲假冒專利產(chǎn)品9952盒，依法對市內(nèi)7家涉案主體作出罰沒87.1萬元的行政處罰，移送案件線索6件。

　　【專家點評】

　　該案是一起嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)管理、規(guī)范專利使用、打擊假冒專利違法行為的典型案例。執(zhí)法部門準(zhǔn)確適用行政處罰裁量基準(zhǔn)，對違法行為進(jìn)行全鏈條查處，通過長三角地區(qū)執(zhí)法協(xié)作機制，執(zhí)法部門跨區(qū)域協(xié)同執(zhí)法，有力打擊了假冒專利違法行為。

　?。ㄖ袊嬃看髮W(xué)法學(xué)院副教授 張明）

 

　　04安徽省合肥市知識產(chǎn)權(quán)局處理“手機及其主體”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

　　【案情簡介】

　　請求人某終端有限公司于2024年4月5日獲得“手機及其主體”外觀設(shè)計專利權(quán)，專利號為ZL202330765906.2。

　　請求人稱被請求人合肥某文化傳媒有限公司在直播平臺經(jīng)營的“魅紫機械旗艦店”內(nèi)銷售、許諾銷售的某款手機涉嫌侵犯涉案專利權(quán)，于2024年8月22日向安徽省合肥市知識產(chǎn)權(quán)局提出行政裁決請求。

　　2024年8月23日，合肥市知識產(chǎn)權(quán)局依法立案。2024年10月15日，合議組組織口頭審理，雙方當(dāng)事人圍繞專利侵權(quán)糾紛陳述了有關(guān)事實，進(jìn)行了舉證質(zhì)證以及侵權(quán)比對。合議組采取“整體觀察、綜合判斷”的侵權(quán)判定原則，又參考局部外觀專利設(shè)計侵權(quán)判定的“獨立侵權(quán)判定”方法，認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。2024年11月7日，合肥市知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，認(rèn)定被請求人在直播平臺開設(shè)網(wǎng)店銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成侵權(quán)，責(zé)令被請求人立即停止侵權(quán)行為。

　　下達(dá)裁決書后，合肥市知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)被請求人請求對侵權(quán)賠償金進(jìn)行調(diào)解，最終雙方達(dá)成和解，簽訂調(diào)解協(xié)議，被請求人按時支付賠償金。

　　【專家點評】

　　該案中，辦案機關(guān)將“整體觀察、綜合判斷”與“獨立侵權(quán)判定”相結(jié)合，為局部外觀設(shè)計侵權(quán)判定作出有益的實踐探索。

　?。ㄖ袊茖W(xué)技術(shù)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行院長 宋偉）

 

　　05山東省知識產(chǎn)權(quán)局處理“5-羥基-4-硫甲基吡唑化合物的制備方法”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

　　【案情簡介】

　　請求人某株式會社是名稱為“5-羥基-4-硫甲基吡唑化合物的制備方法”的發(fā)明專利的專利權(quán)人，專利號為 ZL200580010635.9。

　　2023年8月24日，請求人就其與被請求人某科技有限公司的專利侵權(quán)糾紛向山東省知識產(chǎn)權(quán)局提出裁決請求。請求人認(rèn)為，被請求人未經(jīng)許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用涉案專利方法生產(chǎn)化合物產(chǎn)品等行為涉嫌侵犯其專利權(quán)。被請求人認(rèn)為，其沒有使用涉案專利方法進(jìn)行生產(chǎn)，并且提交了環(huán)評報告及實驗數(shù)據(jù)。

　　由于雙方爭議較大、技術(shù)問題復(fù)雜，被請求人提出鑒定申請，希望由第三方鑒定機構(gòu)通過實驗方法還原環(huán)評報告中的生產(chǎn)流程。合議組在征求雙方當(dāng)事人同意的基礎(chǔ)上，啟動鑒定工作。山東省知識產(chǎn)權(quán)局與法院溝通協(xié)調(diào)，獲得知識產(chǎn)權(quán)鑒定機構(gòu)清單并確定鑒定機構(gòu)。案件辦理過程中，合議組組織當(dāng)事人進(jìn)一步加強溝通，雙方和解意愿增強。2024年11月18日，在該局的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　【專家點評】

　　辦案機關(guān)充分發(fā)揮省級專利行政裁決專業(yè)優(yōu)勢，運用好各方技術(shù)支撐資源，有效開展檢驗鑒定，用高度的專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞒绦颢@得了雙方當(dāng)事人認(rèn)可，最終以調(diào)解方式結(jié)案，取得圓滿結(jié)果。

　?。ㄉ綎|大學(xué)法學(xué)院副院長 崔立紅）

 

　　06浙江省寧波市知識產(chǎn)權(quán)局處理“一種打火機燃燒頭”實用新型專利侵權(quán)糾紛案

　　【案情簡介】

　　請求人寧波某電子有限公司是名稱為“一種打火機的燃燒頭”的實用新型專利權(quán)的專利權(quán)人，專利號為 ZL201720976426.X。

　　2023年12月，請求人就其與被請求人慈溪市某科技有限公司的專利侵權(quán)糾紛，向浙江省寧波市知識產(chǎn)權(quán)局提出處理請求，經(jīng)該局多次調(diào)解后，雙方達(dá)成和解協(xié)議并提請撤案。后因被請求人毀約，請求人再次提出請求。2024年5月6日，該局予以立案。

　　請求人認(rèn)為，被請求人未經(jīng)許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售與請求人實用新型專利完全相同的打火機部件，構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵害。被請求人認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利保護(hù)范圍，且涉案專利的特征屬于現(xiàn)有技術(shù)，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　2024年7月18日，寧波市知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，認(rèn)定被請求人侵犯涉案專利權(quán)，責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為。后被請求人向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。寧波中院作出判決，支持行政機關(guān)的裁決認(rèn)定，并駁回被請求人的全部訴訟請求。

　　【專家點評】

　　案件辦理全過程中，寧波市知識產(chǎn)權(quán)局細(xì)致調(diào)查、準(zhǔn)確認(rèn)定，最終作出公平公正的行政裁決，體現(xiàn)了對專利權(quán)的有力保護(hù)，充分展示了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、營造良好營商環(huán)境的決心和力度。

　?。ㄈA東政法大學(xué)教授 黃武雙）

 

　　07上海市浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局處理“用于具有靈活的消息大小和可變的位長的串行數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆椒ê脱b置”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

　　【案情簡介】

　　請求人某有限公司是名稱為“用于具有靈活的消息大小和可變的位長的串行數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆椒ê脱b置”發(fā)明專利的專利權(quán)人，專利號為ZL201280032394.8。

　　請求人發(fā)現(xiàn)，被請求人上海某微電子技術(shù)股份有限公司未經(jīng)許可制造、許諾銷售、銷售系列車規(guī)級32位MCU產(chǎn)品，涉嫌侵犯其涉案專利。2021年7月，請求人向被請求人發(fā)送郵件邀請溝通許可談判事宜，開啟談判進(jìn)程。雙方在后續(xù)兩年多時間內(nèi)進(jìn)行了多次線上線下的談判，其間出現(xiàn)諸多分歧，均未獲得實質(zhì)性進(jìn)展。

　　2023年10月，請求人向上海市浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求。2023年10月10日，該局立案。專利侵權(quán)糾紛處理請求受理后，被請求人認(rèn)可其實施涉案標(biāo)準(zhǔn)必要專利的事實情況，并表達(dá)了調(diào)解的意愿。最終，雙方當(dāng)事人在浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局合議組的主持下簽訂了調(diào)解協(xié)議書，達(dá)成和解。2024年2月20日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對上述調(diào)解協(xié)議予以司法確認(rèn)。

　　【專家點評】

　　該案的成功辦理是探索涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)糾紛行政裁決的積極嘗試。浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局嚴(yán)格落實調(diào)解優(yōu)先推薦機制，為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可方與實施方提供了可靠的平臺，促使雙方達(dá)成和解，為處理類似知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供了有益借鑒。

　?。ㄍ瑵髮W(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授 許春明）

 

　　08福建省漳州市知識產(chǎn)權(quán)局協(xié)同廣東省汕頭市知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)動處理玩具外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛系列案

　　【案情簡介】

　　請求人汕頭市某智能科技實業(yè)有限公司于2020年9月20日被許可（獨占許可）使用“玩具（逆行守護(hù)神）”外觀設(shè)計專利權(quán)，專利號為ZL202030459180.6。

　　該系列案中，請求人位于汕頭市，被請求人漳州某進(jìn)出口有限公司、漳州市薌城區(qū)某有限公司、漳州市某貿(mào)易有限公司均位于漳州市薌城區(qū)。2024年6月，根據(jù)訴調(diào)對接機制，漳州市知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)漳州市中級人民法院邀請，指導(dǎo)薌城區(qū)市場監(jiān)督管理局參與該系列專利侵權(quán)糾紛的訴中調(diào)解，同時運用“益企維”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟協(xié)作機制，商請聯(lián)盟成員單位汕頭市知識產(chǎn)權(quán)局協(xié)同調(diào)解。

　　兩地知識產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合研判，三案合并調(diào)解有助于請求人一次性解決糾紛。請求人與被請求人均接受這一調(diào)解方案。后請求人向法院撤訴，隨即就同一事實向薌城區(qū)市場監(jiān)督管理局提出處理請求。2024年6月24日，該局分別予以立案。漳州市、汕頭市兩地知識產(chǎn)權(quán)部門開展線上聯(lián)合審理，對三起案件合并調(diào)解。2024年6月27日，出具行政調(diào)解協(xié)議書，并進(jìn)行司法確認(rèn)，三起案件快速辦結(jié)。

　　【專家點評】

　　該系列案充分發(fā)揮了“益企維”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟跨區(qū)域協(xié)作的優(yōu)勢，成功實現(xiàn)了“一次調(diào)解，三案化解”的良好效果，為知識產(chǎn)權(quán)糾紛的高效解決提供了極具借鑒意義的范例。

　?。◤B門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院教授 林秀芹 董慧娟）

 

　　09湖南省瀏陽市知識產(chǎn)權(quán)局處理“一種煙花筒打孔插引裝置的集成導(dǎo)向機構(gòu)”實用新型專利侵權(quán)糾紛案

　　【案情簡介】

　　請求人黃某亮是湖南省瀏陽市大瑤鎮(zhèn)某花炮機械廠的負(fù)責(zé)人，其于2022年11月1日獲得“一種煙花筒打孔插引裝置的集成導(dǎo)向機構(gòu)”實用新型專利權(quán)，專利號為ZL202221940635.6。

　　2024年4月19日至21日，煙花爆竹產(chǎn)品訂貨交易會在湖南瀏陽舉行，湖南省瀏陽市知識產(chǎn)權(quán)局在現(xiàn)場設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作站。19日，黃某亮在交易會上發(fā)現(xiàn)，瀏陽市大瑤鎮(zhèn)某某機械廠展銷的組合煙花外筒組裝機插引裝置，涉嫌侵犯其專利權(quán)。隨后，其向知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作站提出處理請求。瀏陽市知識產(chǎn)權(quán)局于次日立案。該局分別委托兩家鑒定單位獨立進(jìn)行技術(shù)鑒定，兩家單位在侵權(quán)判定關(guān)鍵內(nèi)容與核心結(jié)論上一致。

　　2024年7月8日，瀏陽市知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決：認(rèn)定被請求人銷售、使用的組合煙花外筒組裝機插引裝置構(gòu)成侵權(quán)，責(zé)令被請求人立即停止銷售、使用侵權(quán)產(chǎn)品。隨后，該局主動組織當(dāng)事雙方開展多輪調(diào)解磋商。最終，雙方自愿成功達(dá)成調(diào)解。

　　【專家點評】

　　瀏陽市知識產(chǎn)權(quán)局聚焦專利糾紛頻發(fā)的區(qū)域重點產(chǎn)業(yè)，兼顧展會的正常秩序與行政裁決高效辦案的要求，并以“先裁后調(diào)”的方式將糾紛根本性化解，是知識產(chǎn)權(quán)行政裁決護(hù)航當(dāng)?shù)刂еa(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的生動實踐。

　?。ê鲜≈R產(chǎn)權(quán)局專家顧問尹承麗）

 

　　10河北省石家莊市知識產(chǎn)權(quán)局處理“自鎖式超高強通脹膨脹螺栓”實用新型專利侵權(quán)糾紛案

　　【案情簡介】

　　請求人趙某興是名為“自鎖式超高強通脹膨脹螺栓”的實用新型專利的專利權(quán)人，專利號為ZL201420781157.8。

　　請求人發(fā)現(xiàn)被請求人河北某金屬制品有限公司銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權(quán)的產(chǎn)品后，采用購買方式進(jìn)行了取證，并在“可信時間戳”認(rèn)證下拍攝并上傳了視頻。2024年6月18日，請求人向石家莊市知識產(chǎn)權(quán)局提出處理請求。

　　被請求人認(rèn)為視頻中被控侵權(quán)產(chǎn)品展示不全，無法與涉案專利進(jìn)行比對，當(dāng)庭提交的被控侵權(quán)產(chǎn)品未由公證處進(jìn)行封存，但對相關(guān)證據(jù)真實性予以認(rèn)可，僅對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。請求人認(rèn)為，“可信時間戳”認(rèn)證證書能夠證明被請求人實施了侵犯涉案專利權(quán)的行為。

　　石家莊市知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，視頻證據(jù)中的穿刺螺栓產(chǎn)品與庭審提交的被控侵權(quán)產(chǎn)品實物相同具有高度可能性。在被請求人未能提交相反證據(jù)的情況下，該局認(rèn)定被請求人存在銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。2024年10月17日，該局作出行政裁決，認(rèn)定被請求人構(gòu)成侵權(quán)，責(zé)令被請求人立即停止侵權(quán)行為。

　　【專家點評】

　　辦案機關(guān)在該案中對相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定，為破解知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人舉證難問題、維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益提供了典型范例。

　?。ㄖ袊茀f(xié)學(xué)會服務(wù)中心科技法律專家 張永華）