伴隨文旅產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，各類文旅IP應(yīng)運(yùn)而生，與此同時，相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也日漸引發(fā)關(guān)注。這不，“印象大紅袍”山水實(shí)景演出方就遭遇了一起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。

　　近日，福建省高級人民法院（下稱福建高院）二審審結(jié)了印象大紅袍股份有限公司（下稱印象大紅袍公司）起訴武夷山井某精釀酒業(yè)有限公司（下稱井某公司）商標(biāo)侵權(quán)案。在該案中，印象大紅袍公司的第21962337號“印象大紅袍”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，井某公司在其生產(chǎn)的啤酒、白酒類商品上使用與涉案商標(biāo)相同的文字標(biāo)識等行為，侵犯了涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)。此外，法院還認(rèn)定井某公司實(shí)施的被訴行為，主觀上具有侵權(quán)故意，客觀上構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，據(jù)此適用懲罰性賠償判決井某公司賠償印象大紅袍公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)46萬元。

　　因印象大紅袍公司及其實(shí)景演出頗具知名度，該案引發(fā)了業(yè)界廣泛關(guān)注。

　　擅用標(biāo)識被起訴

　　印象大紅袍公司于2009年1月21日成立，已在新三板掛牌。經(jīng)過多年的持續(xù)運(yùn)營和推廣，其打造的“印象大紅袍”項(xiàng)目在全國實(shí)景演出項(xiàng)目中排名前列，成為武夷山乃至福建省的旅游名片，并獲得諸多榮譽(yù)。

　　井某公司曾與印象大紅袍公司旗下子公司武夷山印象大紅袍文化產(chǎn)業(yè)有限公司（下稱武夷山印象大紅袍公司）達(dá)成品牌合作，井某公司經(jīng)授權(quán)在啤酒等產(chǎn)品上使用“印象大紅袍”實(shí)景演出的名稱、素材、標(biāo)識，合作期限自2021年1月1日起至2027年12月31日。

　　因2021年下半年的費(fèi)用繳納問題，井某公司與武夷山印象大紅袍公司發(fā)生爭議。后據(jù)法院生效判決，雙方簽訂的合作協(xié)議已于2021年9月8日解除。

　　2021年9月15日，井某公司將涉案商標(biāo)圖案作為自己創(chuàng)作完成的作品，向版權(quán)管理部門進(jìn)行作品著作權(quán)登記，并獲得作品登記證書。隨后，井某公司以此為基礎(chǔ)，繼續(xù)在酒瓶包裝、產(chǎn)品宣傳、抖音店鋪、微信公眾號、微信小程序頭像等上面使用涉案商標(biāo)，而這引起了印象大紅袍公司的注意。

　　印象大紅袍公司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，在涉案商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊之前，印象大紅袍公司已經(jīng)在“印象大紅袍”實(shí)景演出宣傳推廣材料、實(shí)景布置中廣泛使用該標(biāo)識，已經(jīng)積累了較高的知名度和商譽(yù)。然而，井某公司違約在先，惡意進(jìn)行作品著作權(quán)登記在后，并隨后在相關(guān)產(chǎn)品上繼續(xù)擅自使用涉案商標(biāo)，系列行為嚴(yán)重?fù)p害了公司的合法權(quán)益，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。正因如此，公司才將井某公司起訴至法院，請求法院判令其停止侵權(quán)，并主張適用懲罰性賠償。

　　二審判決定紛爭

　　福建省南平市中級人民法院（下稱南平中院）經(jīng)審理后對該案作出一審判決，認(rèn)定涉案商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，井某公司實(shí)施的被訴行為容易誤導(dǎo)公眾，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為商品仍繼續(xù)來源于印象大紅袍公司或者誤認(rèn)為井某公司與印象大紅袍公司之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系，該行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　此外，南平中院支持了印象大紅袍公司提出的適用懲罰性賠償?shù)闹鲝垼~支持了其提出的46萬元索賠額。

　　一審判決后，井某公司不服，向福建高院提起上訴。

　　記者在采訪中了解到，井某公司的上訴理由如下：首先，井某公司擁有“印象大紅袍”版權(quán)權(quán)屬證書，其使用“印象大紅袍”版權(quán)標(biāo)識合理合法，不侵犯他人任何權(quán)益，而涉案商標(biāo)的知名度僅限于武夷山市范圍內(nèi)，在其余區(qū)域的知名度非常低，其市場份額、銷售區(qū)域、利稅相較于同類演出項(xiàng)目并不具備優(yōu)勢，因此，涉案商標(biāo)不符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；其次，即使涉案商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，其核準(zhǔn)范圍為41類服務(wù)商標(biāo)，而使用爭議標(biāo)志的產(chǎn)品為啤酒等產(chǎn)品，兩者在產(chǎn)品屬性、消費(fèi)群體等方面均具有明顯區(qū)別，普通消費(fèi)者不會產(chǎn)生混淆；再次，一審法院僅憑井某公司曾經(jīng)與案外人進(jìn)行合作，并在合作結(jié)束后在啤酒、白酒上使用爭議標(biāo)志，即認(rèn)為井某公司故意侵權(quán)，且侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。同時，一審法院適用的懲罰性賠償沒有法律依據(jù)。

　　福建高院經(jīng)審理后于近日作出二審判決，駁回了井某公司的全部上訴請求，維持了一審判決。

　　對于該案二審判決結(jié)果，印象大紅袍公司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報記者采訪時表示，印象大紅袍公司是一家國有控股企業(yè)，該案中，法院適用懲罰性賠償系對商標(biāo)侵權(quán)行為的嚴(yán)厲打擊，既保護(hù)了國有無形資產(chǎn)，使武夷山茶這個文化符號得以更好的傳承和推廣，守護(hù)了文化遺產(chǎn)，增強(qiáng)了武夷山茶人的認(rèn)同感，同時，也保護(hù)了公司的商業(yè)價值，確保消費(fèi)者不被誤導(dǎo)，避免了經(jīng)濟(jì)損失和品牌貶值。

　　記者就該案聯(lián)系井某公司代理律師，對方婉拒了采訪。

　　釋法析理斷曲直

　　據(jù)了解，該案二審的主要爭議焦點(diǎn)在于涉案商標(biāo)是否達(dá)到馳名條件、是否有必要認(rèn)定馳名商標(biāo)以及一審適用懲罰性賠償進(jìn)行判決是否適當(dāng)?shù)取?/span>

　　對此，該案二審合議庭法官在接受本報記者采訪時表示，人民法院對馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況綜合考量，對于符合商標(biāo)法以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱司法解釋）規(guī)定的，確有必要認(rèn)定為馳名商標(biāo)的商標(biāo)可以進(jìn)行馳名商標(biāo)認(rèn)定，即馳名商標(biāo)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合“因需認(rèn)定”的法律原則。該案中，涉案商標(biāo)核定使用的范圍與被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于既不相同也不相類似的商品，因此，根據(jù)當(dāng)事人的請求和該案的具體情況，有必要對涉案商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)作出認(rèn)定，才可以對井某公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)作出全面判斷。

　　“‘印象大紅袍’作為實(shí)景演出的服務(wù)類項(xiàng)目，具有區(qū)別于普通商品的特殊性質(zhì)，不能簡單以流通類實(shí)體商品的銷售地域來判斷其知名度和影響力，這也是實(shí)景演出項(xiàng)目的人文融合性、地域特定性和場景唯一性所決定的。‘印象大紅袍’演出項(xiàng)目雖然服務(wù)地點(diǎn)僅局限于武夷山市，但在案證據(jù)表明，其服務(wù)對象為包括全國范圍，乃至世界各國的消費(fèi)群體，故其影響力和知名度已經(jīng)輻射到全國范圍。在以旅游為消費(fèi)對象的相關(guān)公眾當(dāng)中，‘印象大紅袍’這一實(shí)景演出品牌已經(jīng)具有極高的知名度和影響力。因此，可以認(rèn)定涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)。”該案二審合議庭法官表示。

　　該法官進(jìn)一步解釋，井某公司在雙方合作關(guān)系解除后，仍然在相關(guān)商品上使用“印象大紅袍”標(biāo)識并惡意將“印象大紅袍”標(biāo)識進(jìn)行著作權(quán)登記，主觀上顯然構(gòu)成上述司法解釋所界定的具有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的故意，客觀上易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)及減弱涉案馳名商標(biāo)顯著性的可能。因此，該案適用懲罰性賠償。（本報記者 姜旭 通訊員 歐群山）