《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于修改〈專利審查指南〉的決定》已于2025年11月10日發(fā)布。為了便于公眾對(duì)此次《專利審查指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）修改內(nèi)容的理解和使用，現(xiàn)對(duì)此次修改的總體情況和主要內(nèi)容進(jìn)行解讀。

一、總體修改情況

（一）修改背景

黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作。習(xí)近平總書(shū)記指出，要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和審查效率。黨的二十大報(bào)告指出，要“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度”。黨的二十屆四中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用。

實(shí)踐中，隨著我國(guó)新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的快速發(fā)展和專利審查工作的新進(jìn)展，專利領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新情況，對(duì)專利審查工作提出了新要求：一是專利審查規(guī)則需要與人工智能等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的快速發(fā)展相適應(yīng)；二是需要積極回應(yīng)創(chuàng)新主體對(duì)專利審查授權(quán)確權(quán)工作的合理訴求；三是專利審查實(shí)踐中一些行之有效的成熟經(jīng)驗(yàn)需要進(jìn)一步固化推廣。

因此，為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要指示論述和黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的決策部署，回應(yīng)各方對(duì)專利審查工作的新要求，確有必要對(duì)《指南》進(jìn)行修改。

（二）修改過(guò)程

2025年1月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局啟動(dòng)《指南》修改工作。在充分調(diào)研創(chuàng)新主體需求、總結(jié)審查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成《專利審查指南（修改草案征求意見(jiàn)稿）》，于4月30日至6月15日向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)一步通過(guò)書(shū)面征求意見(jiàn)、座談會(huì)、實(shí)地調(diào)研等方式聽(tīng)取建議，充分采納各方意見(jiàn)，對(duì)修改草案進(jìn)一步修改完善，經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局務(wù)會(huì)審議通過(guò)后，于2025年11月10日由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第八十四號(hào)局令發(fā)布，自2026年1月1日起施行。

（三）修改思路及主要內(nèi)容

《指南》修改堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指引，深入貫徹黨的二十大和二十屆二中、三中、四中全會(huì)精神，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障。本次修改堅(jiān)持需求導(dǎo)向，聚焦完善新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)專利審查標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)審查實(shí)踐中亟待解決且意見(jiàn)較為成熟一致的內(nèi)容開(kāi)展修改工作。主要包括以下內(nèi)容：

1.健全新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)保護(hù)規(guī)則，進(jìn)一步激勵(lì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

一是加強(qiáng)對(duì)人工智能倫理的審查，明確申請(qǐng)文件撰寫(xiě)要求，給出審查示例，適應(yīng)人工智能技術(shù)發(fā)展需求。二是增加比特流專利申請(qǐng)審查專門規(guī)定，明確保護(hù)客體審查標(biāo)準(zhǔn)和申請(qǐng)文件撰寫(xiě)要求，順應(yīng)流媒體產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的新形勢(shì)。三是明確植物品種定義，擴(kuò)大專利可授權(quán)客體范圍，與植物新品種保護(hù)制度形成合理有效銜接，加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

2.針對(duì)審查實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題，優(yōu)化審查標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則

一是明確“同日雙申”處理方式，僅允許通過(guò)放棄實(shí)用新型專利權(quán)的方式來(lái)獲得發(fā)明的授權(quán)，回歸立法本意。二是根據(jù)創(chuàng)造性條款的法律內(nèi)涵和本質(zhì)要求，明確權(quán)利要求中對(duì)技術(shù)問(wèn)題的解決沒(méi)有作出貢獻(xiàn)的特征，通常不會(huì)給技術(shù)方案帶來(lái)創(chuàng)造性，提升申請(qǐng)撰寫(xiě)質(zhì)量和審查質(zhì)量。三是明確發(fā)明人身份信息的填寫(xiě)要求、專利代理機(jī)構(gòu)負(fù)有對(duì)申請(qǐng)人身份信息和聯(lián)系方式的核實(shí)義務(wù)，與相關(guān)法規(guī)有效銜接，規(guī)范專利代理機(jī)構(gòu)和專利代理師從業(yè)行為，維護(hù)專利申請(qǐng)秩序。四是完善申請(qǐng)附加費(fèi)計(jì)算規(guī)則，對(duì)符合規(guī)定格式提交的計(jì)算機(jī)可讀形式序列表不計(jì)算頁(yè)數(shù)，減輕申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。五是調(diào)整關(guān)于退款情形的規(guī)定，保證退款準(zhǔn)確性和及時(shí)性。六是明確無(wú)效宣告請(qǐng)求的提出并非請(qǐng)求人真實(shí)意思表示時(shí)將不予受理，進(jìn)一步規(guī)制濫用專利無(wú)效制度的行為。七是規(guī)定無(wú)效宣告請(qǐng)求理由和證據(jù)實(shí)質(zhì)相同的情形不予受理和審理，進(jìn)一步明確“一事不再理”原則。八是明確復(fù)審無(wú)效程序中審查決定可優(yōu)化調(diào)整，在保證決定內(nèi)容規(guī)范性的基礎(chǔ)上，能夠重點(diǎn)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的解決。九是完善專利權(quán)期限補(bǔ)償規(guī)則，明確基于復(fù)審請(qǐng)求人陳述的新理由或提交的新證據(jù)撤銷駁回決定的復(fù)審程序引起的延遲，屬于授權(quán)過(guò)程中的合理延遲。

3.固化審查實(shí)踐中的成熟做法，更好服務(wù)創(chuàng)新主體

一是明確按需審查原則，增加快速審查相關(guān)規(guī)定，提供“當(dāng)快則快、當(dāng)緩則緩、快慢結(jié)合、隨需而變”的按需審查服務(wù)，滿足創(chuàng)新主體實(shí)際需求。二是明確提出分案申請(qǐng)時(shí)未聲明要求優(yōu)先權(quán)的相關(guān)審查規(guī)則，保障分案申請(qǐng)人要求優(yōu)先權(quán)的權(quán)利。三是明確進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)和分案申請(qǐng)專利證書(shū)中申請(qǐng)日時(shí)相關(guān)信息的含義。四是明確無(wú)效宣告程序修改文本提交形式和確定審查文本的規(guī)則，以利于清晰說(shuō)明修改方式及內(nèi)容。

二、人工智能領(lǐng)域相關(guān)專利申請(qǐng)審查標(biāo)準(zhǔn)的修改

（一）修改背景

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局此前已多次規(guī)范和完善人工智能相關(guān)專利申請(qǐng)的審查規(guī)則。在2024年12月發(fā)布《人工智能相關(guān)發(fā)明專利申請(qǐng)指引（試行）》的基礎(chǔ)上，本次修改旨在進(jìn)一步適應(yīng)人工智能技術(shù)浪潮，精準(zhǔn)響應(yīng)創(chuàng)新主體迫切需求和人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，及時(shí)解決人工智能領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)及審查實(shí)踐中的難點(diǎn)。

基于近年專利審查實(shí)踐和調(diào)查研究，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局此次對(duì)人工智能領(lǐng)域相關(guān)專利申請(qǐng)審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步增補(bǔ)和修訂，結(jié)合人工智能的技術(shù)特點(diǎn)和治理需求進(jìn)一步健全審查規(guī)則體系。

（二）修改內(nèi)容

本次修改針對(duì)《指南》第二部分第九章第6節(jié)進(jìn)行，主要包括以下四個(gè)方面。

1.修改完善章節(jié)標(biāo)題，強(qiáng)化直觀指引

將第6節(jié)的原有標(biāo)題“包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請(qǐng)審查相關(guān)規(guī)定”修改為“涉及人工智能、大數(shù)據(jù)等包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請(qǐng)審查相關(guān)規(guī)定”。

【修改解讀】

本次修改在第6節(jié)標(biāo)題起始處增加“涉及人工智能、大數(shù)據(jù)等”的表述，旨在明確界定本節(jié)規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)適用范圍，突出本節(jié)聚焦人工智能、大數(shù)據(jù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的針對(duì)性與引領(lǐng)性。

2.增加《專利法》第五條第一款的審查標(biāo)準(zhǔn)

（1）完善人工智能、大數(shù)據(jù)相關(guān)申請(qǐng)的審查對(duì)象

將“6.1審查基準(zhǔn)”部分的第一句“審查應(yīng)當(dāng)針對(duì)要求保護(hù)的解決方案，即權(quán)利要求所限定的解決方案進(jìn)行”修改為“審查應(yīng)當(dāng)針對(duì)要求保護(hù)的解決方案，即權(quán)利要求所限定的解決方案進(jìn)行，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)針對(duì)說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行審查”，即增加了“必要時(shí)應(yīng)當(dāng)針對(duì)說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行審查”。

（2）新增關(guān)于《專利法》第五條第一款的審查標(biāo)準(zhǔn)

“6.1.1根據(jù)專利法第五條第一款的審查

對(duì)于包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請(qǐng)，如果其中的數(shù)據(jù)采集、標(biāo)簽管理、規(guī)則設(shè)置、推薦決策等含有違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的內(nèi)容，則根據(jù)專利法第五條第一款的規(guī)定，不能被授予專利權(quán)。”

同時(shí)，原有6.1.1至6.1.3三個(gè)小節(jié)的編號(hào)順延。

【修改解讀】

為了引導(dǎo)人工智能技術(shù)“智能向善”，確保相關(guān)專利申請(qǐng)內(nèi)容符合國(guó)家法律法規(guī)與社會(huì)倫理要求，本節(jié)專門引入關(guān)于《專利法》第五條第一款的審查規(guī)則，明確要求涉及人工智能、大數(shù)據(jù)的發(fā)明創(chuàng)造需要嚴(yán)格遵循《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律規(guī)定，不得違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益。

同時(shí)，鑒于《專利法》第五條第一款的審查對(duì)象涵蓋整個(gè)申請(qǐng)文件，需要對(duì)權(quán)利要求所界定的技術(shù)方案和說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容一并審查，因而對(duì)第6.1節(jié)的審查基準(zhǔn)進(jìn)行適應(yīng)性修改，明確“必要時(shí)應(yīng)當(dāng)針對(duì)說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行審查”。

（3）增加屬于《專利法》第五條第一款不授權(quán)情形的審查示例

在“6.2審查示例”部分中圍繞《專利法》第五條第一款的審查標(biāo)準(zhǔn)新增了審查示例，即【例1】“一種基于大數(shù)據(jù)的商場(chǎng)內(nèi)床墊銷售輔助系統(tǒng)”。以及【例2】“一種無(wú)人駕駛車輛應(yīng)急決策模型的建立方法”。

【修改解讀】

新增審查示例【例1】旨在說(shuō)明人工智能、大數(shù)據(jù)相關(guān)專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家法律，如果人工智能等技術(shù)的實(shí)施與相關(guān)法律相違背，則屬于《專利法》第五條第一款所述的違反法律的發(fā)明創(chuàng)造，不能被授予專利權(quán)?！纠?】的方案要求保護(hù)基于大數(shù)據(jù)的商場(chǎng)內(nèi)床墊銷售輔助系統(tǒng)，該系統(tǒng)為獲取顧客對(duì)床墊的真實(shí)感受、實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)營(yíng)銷目的，通過(guò)在公共場(chǎng)所安裝攝像裝置，在顧客未察覺(jué)的情況下拍攝其面部特征獲得顧客身份識(shí)別信息。上述將圖像采集和人臉識(shí)別手段用于商場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行床墊的精準(zhǔn)營(yíng)銷，不屬于維護(hù)公共安全所必需，并且申請(qǐng)中未表明數(shù)據(jù)獲取或者信息采集合法、合規(guī)，例如取得顧客單獨(dú)同意，因此該發(fā)明創(chuàng)造與《個(gè)人信息保護(hù)法》相違背。

新增審查示例【例2】旨在說(shuō)明人工智能、大數(shù)據(jù)相關(guān)專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)避免算法歧視，在不確定條件下做出最優(yōu)決策時(shí)，算法所依據(jù)的決策機(jī)制應(yīng)當(dāng)符合倫理道德，不得設(shè)置帶有歧視或偏見(jiàn)的算法規(guī)則，否則屬于《專利法》第五條第一款所述的違反社會(huì)公德的發(fā)明創(chuàng)造，不能被授予專利權(quán)。【例2】的方案要求保護(hù)無(wú)人駕駛車輛應(yīng)急決策模型的建立方法，涉及通過(guò)行人的性別和年齡對(duì)決策模型進(jìn)行訓(xùn)練，當(dāng)出現(xiàn)應(yīng)急決策時(shí)，依據(jù)行人的性別和年齡區(qū)分被保護(hù)對(duì)象和被撞對(duì)象。該方案依據(jù)性別和年齡進(jìn)行差異化決策，違背了尊重生命和人人平等的基本社會(huì)價(jià)值準(zhǔn)則，實(shí)質(zhì)上是將社會(huì)偏見(jiàn)在算法模型中予以固化與放大，強(qiáng)化了性別歧視和年齡歧視，損害了社會(huì)群體間的公平與和諧，違反社會(huì)公德。

3.新增審查示例進(jìn)一步明晰人工智能技術(shù)創(chuàng)造性審查規(guī)則

在“6.2審查示例”部分中新增了兩個(gè)創(chuàng)造性審查示例，即【例18】“一種識(shí)別船只數(shù)量的方法”以及【例19】“一種建立廢鋼等級(jí)劃分神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的方法”。

【修改解讀】

《指南》新增兩個(gè)審查示例旨在進(jìn)一步明晰人工智能領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)的創(chuàng)造性審查規(guī)則，解決應(yīng)用場(chǎng)景和處理對(duì)象等因素的異同給創(chuàng)造性判斷帶來(lái)的困惑。

新增審查示例【例18】旨在說(shuō)明應(yīng)用場(chǎng)景不同，算法或者模型相同的情形下創(chuàng)造性判斷的思路和規(guī)則。如果申請(qǐng)要求保護(hù)的方案涉及的算法或模型相較現(xiàn)有技術(shù)，雖然場(chǎng)景和處理對(duì)象不同，但在算法流程、模型參數(shù)等要素方面并未作出實(shí)質(zhì)性改變，則該方案通常不具備創(chuàng)造性?！纠?8】要求保護(hù)識(shí)別船只數(shù)量的方法，采用常規(guī)的深度學(xué)習(xí)方式進(jìn)行模型訓(xùn)練以識(shí)別出船只數(shù)量，其與對(duì)比文件1的區(qū)別僅在于識(shí)別對(duì)象不同，對(duì)比文件1識(shí)別對(duì)象為樹(shù)上的果實(shí)。雖然船只和果實(shí)本身在外觀、體積和存在環(huán)境等方面存在差異，但是該申請(qǐng)并沒(méi)有因?yàn)榕c對(duì)比文件1識(shí)別對(duì)象的不同而對(duì)深度學(xué)習(xí)、模型構(gòu)建或者訓(xùn)練過(guò)程等做出調(diào)整或者改進(jìn)，且所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員知悉識(shí)別不同對(duì)象的實(shí)際數(shù)量所需的信息標(biāo)記、數(shù)據(jù)集劃分、模型訓(xùn)練等步驟并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，因此，要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)方案不具備創(chuàng)造性。

新增審查示例【例19】旨在說(shuō)明應(yīng)用場(chǎng)景相同或相似，算法或者模型不同的情形下創(chuàng)造性判斷的思路和規(guī)則。如果申請(qǐng)要求保護(hù)的方案與現(xiàn)有技術(shù)相比，即使應(yīng)用場(chǎng)景相同或相似，但在算法流程、模型參數(shù)或其他方面進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性調(diào)整，而現(xiàn)有技術(shù)中不存在進(jìn)行該調(diào)整的技術(shù)啟示，同時(shí)該申請(qǐng)解決了不同的技術(shù)問(wèn)題并取得了有益的技術(shù)效果，該方案具備創(chuàng)造性?！纠?9】要求保護(hù)建立廢鋼等級(jí)劃分神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的方法，通過(guò)卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)形成具有等級(jí)分類輸出的等級(jí)劃分神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，能夠提高廢鋼等級(jí)劃分的效率和準(zhǔn)確率。對(duì)比文件1是利用已經(jīng)確定種類的廢鋼圖像數(shù)據(jù)進(jìn)行特征提取并進(jìn)行模型訓(xùn)練，以實(shí)現(xiàn)廢鋼種類識(shí)別。該申請(qǐng)應(yīng)用場(chǎng)景雖然與對(duì)比文件1相似，均屬于廢鋼識(shí)別，但其解決方案要解決的技術(shù)問(wèn)題和采用的技術(shù)手段與對(duì)比文件1均不相同。該申請(qǐng)為了能夠識(shí)別出廢鋼的形狀和厚度，需要提取廢鋼的顏色、邊緣和紋理等特征，且因提取和訓(xùn)練的特征不同，對(duì)卷積層和池化層的線路數(shù)量和層級(jí)設(shè)置相應(yīng)做出了調(diào)整和改進(jìn)，現(xiàn)有技術(shù)并沒(méi)有給出相應(yīng)的技術(shù)啟示，因此，要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)方案具備創(chuàng)造性。

4.進(jìn)一步規(guī)范專利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)，提升申請(qǐng)質(zhì)量

（1）增加人工智能領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)要求

在“6.3.1說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)”部分中新增規(guī)定：“如果涉及人工智能模型的構(gòu)建或者訓(xùn)練，則一般需要在說(shuō)明書(shū)中清楚記載模型必要的模塊、層級(jí)或者連接關(guān)系，訓(xùn)練必需的具體步驟、參數(shù)等；如果涉及在具體領(lǐng)域或者場(chǎng)景中應(yīng)用人工智能模型或者算法，則一般需要在說(shuō)明書(shū)中清楚記載模型或者算法如何與具體領(lǐng)域或者場(chǎng)景相結(jié)合，算法或者模型的輸入、輸出數(shù)據(jù)如何設(shè)置以表明其內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)系等，使得所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容，能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明的解決方案”。

【修改解讀】

本次新增規(guī)定針對(duì)人工智能相關(guān)發(fā)明專利申請(qǐng)的兩種常見(jiàn)情形，鑒于其算法或模型往往具有“黑匣子”特性、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制難以直接觀察的特點(diǎn)，進(jìn)一步明確了說(shuō)明書(shū)滿足充分公開(kāi)要求所應(yīng)達(dá)到的具體撰寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)專利申請(qǐng)質(zhì)量提升，并使其相關(guān)技術(shù)為社會(huì)公眾充分知曉，加快人工智能領(lǐng)域的技術(shù)傳播與創(chuàng)新。

具體而言，對(duì)于涉及人工智能模型構(gòu)建或者訓(xùn)練的發(fā)明專利申請(qǐng)，模塊構(gòu)成、層級(jí)設(shè)計(jì)或者連接關(guān)系定義了模型的核心構(gòu)架，訓(xùn)練的具體步驟、參數(shù)等內(nèi)容體現(xiàn)了其優(yōu)化方法，應(yīng)當(dāng)在說(shuō)明書(shū)中予以披露；對(duì)于涉及人工智能模型或者算法具體應(yīng)用的發(fā)明專利申請(qǐng)，其核心通常在于模型或者算法如何與具體領(lǐng)域或者場(chǎng)景相結(jié)合，算法或者模型的輸入、輸出數(shù)據(jù)如何設(shè)置等內(nèi)容，以上均需要在說(shuō)明書(shū)中清楚記載。

（2）新增說(shuō)明書(shū)公開(kāi)充分的審查示例章節(jié)

新增“6.3.3審查示例”章節(jié)，其中包括關(guān)于《專利法》第二十六條第三款的審查示例，即【例20】“一種用于生成人臉特征的方法”，以及【例21】“一種基于生物信息預(yù)測(cè)癌癥的方法”。

【修改解讀】

新增審查示例【例20】旨在說(shuō)明利用人工智能等算法或者模型解決某一領(lǐng)域的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，其方案采用的技術(shù)手段雖未在申請(qǐng)文件中明確記載，但如果該技術(shù)手段屬于所屬技術(shù)領(lǐng)域解決該技術(shù)問(wèn)題的公知常識(shí)，則可以認(rèn)為未在說(shuō)明書(shū)中記載該技術(shù)手段不會(huì)導(dǎo)致說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分?！纠?0】請(qǐng)求保護(hù)用于生成人臉特征的方法，為了解決如何提高人臉圖像生成結(jié)果準(zhǔn)確度的技術(shù)問(wèn)題，在第一卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中可以設(shè)置空間變換網(wǎng)絡(luò)，用于確定人臉圖像的特征區(qū)域，說(shuō)明書(shū)中并未記載該空間變換網(wǎng)絡(luò)在第一卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中的具體位置。但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員知曉，空間變換網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)整體可以插入到模型的任意位置，均不影響其識(shí)別圖像的特征區(qū)域的能力，可以認(rèn)為解決方案在說(shuō)明書(shū)中已被充分公開(kāi)。

新增審查示例【例21】旨在說(shuō)明利用人工智能等算法或者模型解決某一領(lǐng)域的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，如果所采用的手段（包括輸入輸出內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)系）既未在申請(qǐng)文件中明確記載，也非公知常識(shí)，根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載無(wú)法具體實(shí)施其解決方案并解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題，則應(yīng)認(rèn)為申請(qǐng)文件并未充分公開(kāi)發(fā)明要求保護(hù)的解決方案。【例21】要求保護(hù)基于生物信息預(yù)測(cè)癌癥的方法，其解決如何提高惡性腫瘤預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的技術(shù)問(wèn)題，采用訓(xùn)練好的惡性腫瘤增強(qiáng)篩查模型，將血常規(guī)、人臉圖像特征等共同作為篩查模型的輸入數(shù)據(jù)，得到惡性腫瘤患病預(yù)測(cè)值輸出數(shù)據(jù)。然而，說(shuō)明書(shū)中并未公開(kāi)，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員也無(wú)法確定，哪些血液檢測(cè)指標(biāo)和人臉圖像特征與惡性腫瘤判斷準(zhǔn)確率有關(guān)，因此，該解決方案在說(shuō)明書(shū)中未被充分公開(kāi)。

（三）小結(jié)

本次修改是近年來(lái)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局持續(xù)完善人工智能、大數(shù)據(jù)領(lǐng)域?qū)＠麑彶闃?biāo)準(zhǔn)這一系統(tǒng)性工作的最新舉措，立足于人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和申請(qǐng)審查實(shí)踐困惑，通過(guò)對(duì)倫理道德、創(chuàng)造性和充分公開(kāi)等多個(gè)方面的要求，為廣大創(chuàng)新主體和審查員提供了明確指引。

本次修改后，《指南》進(jìn)一步完善了人工智能領(lǐng)域?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)，更加適應(yīng)技術(shù)發(fā)展需要，有利于提升該領(lǐng)域的審查質(zhì)量和審查效率，有效激發(fā)技術(shù)的創(chuàng)新活力。

三、比特流相關(guān)專利申請(qǐng)審查標(biāo)準(zhǔn)的修改

（一）修改背景

流媒體產(chǎn)業(yè)是推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要引擎和新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，目前80%的互聯(lián)網(wǎng)流量是經(jīng)視頻編碼技術(shù)壓縮后生成的比特流。視頻編解碼技術(shù)可以在顯著降低存儲(chǔ)與傳輸成本的同時(shí)保障視頻清晰度，是支撐視頻直播、視頻會(huì)議、云游戲、虛擬現(xiàn)實(shí)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)快速發(fā)展的技術(shù)基石與關(guān)鍵保障。

為助力流媒體產(chǎn)業(yè)構(gòu)建以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為關(guān)鍵要素的新質(zhì)生產(chǎn)力，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，本次修改新增“比特流”相關(guān)專利申請(qǐng)的審查規(guī)則和撰寫(xiě)要求，以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，完善流媒體產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新要素的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，引導(dǎo)新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)創(chuàng)新主體更好地利用專利制度，為形成支持流媒體產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度提供支撐。

（二）修改內(nèi)容

為順應(yīng)流媒體產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開(kāi)展多輪調(diào)研，廣泛聽(tīng)取流媒體產(chǎn)業(yè)權(quán)利人和實(shí)施人的訴求，系統(tǒng)梳理了世界主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查機(jī)構(gòu)關(guān)于“比特流”權(quán)利要求的審查和保護(hù)規(guī)則。在凝聚流媒體產(chǎn)業(yè)權(quán)利人、實(shí)施人和消費(fèi)者最大共識(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，在《指南》第二部分第九章新增第7節(jié)，對(duì)包含比特流的發(fā)明專利申請(qǐng)保護(hù)客體的審查以及說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)的撰寫(xiě)作出具體規(guī)定，主要修改內(nèi)容如下：

1.明確單純比特流權(quán)利要求的撰寫(xiě)要求

在《指南》第二部分第九章“7.1.1根據(jù)專利法第二十五條第一款第（二）項(xiàng)的審查”明確，如果一項(xiàng)權(quán)利要求的主題僅僅涉及一種單純的比特流，則該權(quán)利要求屬于專利法第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不屬于專利保護(hù)的客體。

【修改解讀】

視頻編碼方法生成的比特流是一種具有功能性的數(shù)據(jù)，其通過(guò)預(yù)定義的語(yǔ)法和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)在解碼端恢復(fù)視頻數(shù)據(jù)。在專利保護(hù)客體層面，比特流與規(guī)定數(shù)據(jù)組織方式的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，以及強(qiáng)調(diào)物理特性與信息傳遞功能的信號(hào)等，具有功能上的相似性。目前數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和信號(hào)不屬于專利保護(hù)客體。因此，本次《指南》修改明確單純的比特流不屬于專利保護(hù)的客體。

2.明確存儲(chǔ)/傳輸比特流的方法權(quán)利要求的撰寫(xiě)要求

在《指南》第二部分第九章“7.2.2權(quán)利要求書(shū)的撰寫(xiě)”明確，比特流存儲(chǔ)/傳輸方法權(quán)利要求中必須包括執(zhí)行視頻編碼方法的步驟、并進(jìn)行了所述視頻編碼方法生成的比特流的存儲(chǔ)/傳輸。具體撰寫(xiě)示例如下：

“一種存儲(chǔ)比特流的方法，其特征在于，執(zhí)行權(quán)利要求1所述視頻編碼方法生成比特流；以及存儲(chǔ)所述比特流。

一種傳輸比特流的方法，其特征在于，執(zhí)行權(quán)利要求1所述視頻編碼方法生成比特流；以及傳輸所述比特流。”

【修改解讀】

視頻編碼技術(shù)通過(guò)高效壓縮算法，在保障畫(huà)質(zhì)的前提下大幅降低原始視頻的數(shù)據(jù)量，實(shí)現(xiàn)超低延遲、高清流暢的視頻交互。執(zhí)行視頻編碼方法的步驟是實(shí)現(xiàn)比特流存儲(chǔ)和傳輸資源高效配置的技術(shù)基礎(chǔ)和關(guān)鍵保障，可以顯著降低視頻數(shù)據(jù)存儲(chǔ)空間占用和傳輸帶寬需求，是存儲(chǔ)/傳輸比特流的技術(shù)方案中不可或缺的步驟，且從權(quán)利要求解釋的角度應(yīng)當(dāng)區(qū)別于僅存儲(chǔ)或僅傳輸比特流但不實(shí)質(zhì)使用視頻編碼方法的方案。

本次《指南》修改明確了存儲(chǔ)/傳輸比特流的方法權(quán)利要求的撰寫(xiě)要求，規(guī)定存儲(chǔ)/傳輸比特流的方法權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以生成該比特流的特定視頻編碼方法權(quán)利要求為基礎(chǔ)，可通過(guò)引用該特定視頻編碼方法權(quán)利要求或者包括該特定視頻編碼方法全部特征的方式撰寫(xiě)。

3.明確存儲(chǔ)比特流的計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)介質(zhì)權(quán)利要求的撰寫(xiě)要求

在《指南》第二部分第九章“7.2.2權(quán)利要求書(shū)的撰寫(xiě)”明確，存儲(chǔ)比特流的計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)介質(zhì)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括“介質(zhì)+程序/指令+比特流+處理器執(zhí)行程序/指令實(shí)現(xiàn)視頻編碼方法生成比特流”。具體撰寫(xiě)形式示例如下：

“一種計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)介質(zhì)，其上存儲(chǔ)有計(jì)算機(jī)程序/指令和比特流，其特征在于，該計(jì)算機(jī)程序/指令被處理器執(zhí)行時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)利要求1所述視頻編碼方法生成所述比特流。”

【修改解讀】

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)“比特流”相關(guān)技術(shù)方案的立體保護(hù)，向創(chuàng)新主體同時(shí)提供方法和產(chǎn)品兩種保護(hù)主題的選擇，方便其行使權(quán)利，本次《指南》修改明確了包含比特流的產(chǎn)品權(quán)利要求的撰寫(xiě)形式和要求。具體而言，本次《指南》修改明確產(chǎn)品權(quán)利要求為包含比特流的計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)介質(zhì)形式，這與《指南》第二部分第九章的現(xiàn)有規(guī)定保持一致，同時(shí)也基于該領(lǐng)域的技術(shù)特點(diǎn)強(qiáng)調(diào)只有符合“介質(zhì)+程序/指令+比特流+處理器執(zhí)行程序/指令實(shí)現(xiàn)視頻編碼方法生成比特流”這一形式的產(chǎn)品權(quán)利要求才滿足撰寫(xiě)要求。

（三）小結(jié)

本次修改為完善流媒體產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的專利保護(hù)奠定了制度基礎(chǔ)，是強(qiáng)化新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要舉措。

四、生物育種領(lǐng)域相關(guān)專利申請(qǐng)審查標(biāo)準(zhǔn)的修改

（一）修改目的

植物新品種的育成投資大、周期長(zhǎng)，育種中間材料是培育新品種的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，但很容易復(fù)制流失。近年來(lái)，隨著轉(zhuǎn)基因和基因編輯技術(shù)在育種領(lǐng)域的大規(guī)模應(yīng)用，育種過(guò)程中產(chǎn)生了大量具有育種價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的中間材料。新修改的《植物新品種保護(hù)條例》于2025年4月29日公布，并自2025年6月1日起施行。修改前的《指南》中，“植物品種”的范疇與《種子法》和《植物新品種保護(hù)條例》中品種的定義銜接不夠精準(zhǔn)，育種中間材料無(wú)法獲得有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。本次《指南》修改明確了“植物品種”的定義，與有關(guān)法律法規(guī)有效銜接，滿足創(chuàng)新主體的訴求。

（二）修改內(nèi)容

1.關(guān)于“植物品種”的定義

在《指南》第二部分第一章第4.4節(jié)“動(dòng)物和植物品種”中增加“植物品種”的定義，即“專利法所稱的植物品種，是指經(jīng)過(guò)人工選育或者發(fā)現(xiàn)并經(jīng)過(guò)改良，形態(tài)特征和生物學(xué)特性一致，遺傳性狀相對(duì)穩(wěn)定的植物群體”。

【修改解讀】

將《指南》中“植物品種”的定義保持為與《種子法》相關(guān)定義一致，在專利制度和植物新品種制度之間形成有效銜接，避免種業(yè)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)出現(xiàn)空白地帶。上述修改符合我國(guó)所加入的《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》（1978年文本）要求和《專利法》立法本意，能夠更好地促進(jìn)生物育種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.關(guān)于天然存在的野生植物屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)規(guī)定

在《指南》第二部分第十章第9.1.2.3節(jié)“動(dòng)物和植物個(gè)體及其組成部分”增加“人們從自然界找到的、未經(jīng)技術(shù)處理的、天然存在的野生植物屬于專利法第二十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，不能被授予專利權(quán)。但是，當(dāng)野生植物經(jīng)過(guò)人工選育或者改良，且在產(chǎn)業(yè)上有利用價(jià)值時(shí)，該植物本身不屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的范疇。”

【修改解讀】

本次《指南》修改明確了天然存在的野生植物未經(jīng)過(guò)人工選育和改良，沒(méi)有人類技術(shù)手段介入，屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)，不屬于專利保護(hù)客體。參考《指南》中對(duì)野生微生物以及自然界天然形態(tài)存在的基因或者DNA片段的規(guī)定，增加“人們從自然界找到的、未經(jīng)技術(shù)處理的、天然存在的野生植物”為科學(xué)發(fā)現(xiàn)，不能被授予專利權(quán)，而“當(dāng)野生植物經(jīng)過(guò)人工選育或者改良，且在產(chǎn)業(yè)上有利用價(jià)值時(shí)”則不屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)。

3.關(guān)于“植物品種”的判定原則

《指南》第二部分第十章第9.1.2.3節(jié)“動(dòng)物和植物個(gè)體及其組成部分”中規(guī)定，“根據(jù)本部分第一章第4.4節(jié)所述的‘植物品種’的定義，經(jīng)過(guò)人工選育或?qū)Πl(fā)現(xiàn)的野生植物加以改良而獲得的植物及其繁殖材料，如果在其群體上不具有一致的形態(tài)特征和生物學(xué)特性或者相對(duì)穩(wěn)定的遺傳性狀，則其不能被認(rèn)為是‘植物品種’，因此不屬于專利法第二十五條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的范疇。”

【修改解讀】

本次《指南》修改明確了“植物品種”的判定原則。具體而言，判斷請(qǐng)求保護(hù)的主題是否為“植物品種”，需要針對(duì)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案，根據(jù)申請(qǐng)文件公開(kāi)的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷，主要是分析請(qǐng)求保護(hù)的植物或其繁殖材料在群體上是否具備主要性狀的一致性和穩(wěn)定性。一致性是指一個(gè)植物群體的特性除可預(yù)期的自然變異外，群體內(nèi)個(gè)體間相關(guān)的特征或者特性表現(xiàn)一致。穩(wěn)定性是指一個(gè)植物群體經(jīng)過(guò)反復(fù)繁殖后或者在特定繁殖周期結(jié)束時(shí)，其主要性狀保持不變。審查實(shí)踐中對(duì)“植物品種”的判斷，可以分情況予以考慮。

如果權(quán)利要求明確請(qǐng)求保護(hù)一種植物品種或其繁殖材料，例如“一種轉(zhuǎn)基因大豆品種”，則其屬于植物品種的范疇。

如果權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的植物或其繁殖材料是通過(guò)無(wú)性繁殖選育獲得的，所有個(gè)體均復(fù)制母本的遺傳物質(zhì)，為性狀相同的克隆，則所述植物或其繁殖材料具有群體上的一致性和穩(wěn)定性，屬于植物品種。

如果權(quán)利要求限定了某個(gè)特定植物群體或其繁殖材料，例如“一種轉(zhuǎn)基因大豆株系ZUTT-32，以大豆中黃13作為轉(zhuǎn)化受體，含有如SEQ ID NO:1所示的轉(zhuǎn)基因事件”，或者“一種高產(chǎn)棉花，以新陸早9號(hào)為父本，冀棉169為母本，通過(guò)雜交和回交篩選3輪，并自交2代得到”，由于不同植物達(dá)到群體內(nèi)性狀的一致和穩(wěn)定所需要的選育條件和方法步驟不同，僅根據(jù)申請(qǐng)文件中記載的選育方法，本領(lǐng)域技術(shù)人員難以判斷其群體性狀是否一致和穩(wěn)定。如果申請(qǐng)人無(wú)法提供足夠的證據(jù)證明請(qǐng)求保護(hù)的植物群體或其繁殖材料是性狀不一致和/或不穩(wěn)定的，則認(rèn)為該植物群體或其繁殖材料屬于植物品種。

如果權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)僅以某性狀DNA或者功能蛋白序列限定的寬泛植物群體或其繁殖材料，權(quán)利要求不包含對(duì)完整植株的結(jié)構(gòu)組成和全部基因組信息的限定，則其改良基因或者蛋白以及目的性狀適用于眾多植物群體或者植株個(gè)體。而上述植物群體或者植株個(gè)體之間，除了權(quán)利要求中限定的基因或者蛋白之外，并不具有相同或者高度相似的遺傳背景，請(qǐng)求保護(hù)的植物群體或其繁殖材料就不會(huì)具有主要性狀上的一致性和穩(wěn)定性，從權(quán)利要求整體上判斷，其保護(hù)主題不屬于植物品種的范疇。例如，權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)“一種抗旱水稻，含有如SEQ ID NO:1所示的外源插入基因”，其保護(hù)的主題不屬于植物品種。

4.關(guān)于判斷轉(zhuǎn)基因植物是否屬于“植物品種”的相關(guān)規(guī)定

《指南》第二部分第十章第9.1.2.4節(jié)“轉(zhuǎn)基因動(dòng)物和植物”中，在“其本身仍然屬于本部分第一章第4.4節(jié)定義的‘動(dòng)物品種’或者‘植物品種’的范疇”之前增加“如果”二字。

【修改解讀】

本次《指南》修改對(duì)“植物品種”的范疇限縮后，轉(zhuǎn)基因植物只有“在其群體上具有一致的形態(tài)特征和生物學(xué)特性，并且具有相對(duì)穩(wěn)定的遺傳性狀”才是“植物品種”。因此，增加“如果”兩字，以提示需要區(qū)分不同情形。

（三）小結(jié)

本次生物育種領(lǐng)域相關(guān)專利申請(qǐng)審查標(biāo)準(zhǔn)的修改，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，切實(shí)加強(qiáng)生物育種技術(shù)創(chuàng)新的專利保護(hù)，為育種產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了更加有力的法治保障。

五、發(fā)明實(shí)質(zhì)審查一般規(guī)定的修改

（一）完善“同日雙申”的處理方式

1.修改目的

為進(jìn)一步規(guī)范同一申請(qǐng)人同日（指申請(qǐng)日）對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型又申請(qǐng)發(fā)明專利（下稱同日雙申）的處理，使審查實(shí)踐的操作更符合我國(guó)當(dāng)前創(chuàng)新發(fā)展實(shí)踐的需要和《專利法》立法宗旨，本次《指南》修改針對(duì)“同日雙申”且先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止的具體情形，調(diào)整了實(shí)質(zhì)審查程序中對(duì)相應(yīng)發(fā)明專利申請(qǐng)的處理方式。

2.修改內(nèi)容

本次修改涉及《指南》第二部分第三章第6.2.2節(jié)“對(duì)一件專利申請(qǐng)和一項(xiàng)專利權(quán)的處理”，明確根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》）第四十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)時(shí)分別說(shuō)明對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請(qǐng)了另一專利；未作說(shuō)明的，依照《專利法》第九條第一款關(guān)于同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)的規(guī)定處理；作出說(shuō)明的，發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)審查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人放棄實(shí)用新型專利權(quán)，申請(qǐng)人不同意放棄的，予以駁回，期滿未答復(fù)的，視為撤回。同時(shí)適應(yīng)性刪除了可以通過(guò)修改發(fā)明專利申請(qǐng)獲得授權(quán)的情形。

【修改解讀】

《專利法》第九條規(guī)定，對(duì)于同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)，這是禁止重復(fù)授權(quán)原則在法律規(guī)定上的具體體現(xiàn)。上世紀(jì)90年代中期，為緩解我國(guó)較為嚴(yán)重的發(fā)明專利申請(qǐng)審查積壓?jiǎn)栴}，我局允許申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，在實(shí)用新型快速授權(quán)獲得保護(hù)的同時(shí)，等待對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查；待發(fā)明專利申請(qǐng)符合授權(quán)條件時(shí)，申請(qǐng)人放棄已獲得的實(shí)用新型專利權(quán)，可獲得發(fā)明專利授權(quán)。起初，“同日雙申”制度僅為便于申請(qǐng)人就其發(fā)明創(chuàng)造及時(shí)獲得專利保護(hù)而采取的臨時(shí)措施。2008年《專利法》第三次修改期間，基于對(duì)“同日雙申”制度進(jìn)行的廣泛討論和調(diào)研，《專利法》第九條增加第一款，規(guī)定“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。但是，同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)”。

當(dāng)前，專利申請(qǐng)和審查形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生巨大變化，我國(guó)正在從知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國(guó)轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。首先，隨著新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展，越來(lái)越多的專利申請(qǐng)向人工智能、大數(shù)據(jù)、基因技術(shù)等新技術(shù)新領(lǐng)域聚集。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，創(chuàng)新主體對(duì)“同日雙申”的需求逐年降低。其次，隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查效率持續(xù)提升，發(fā)明專利申請(qǐng)審查周期已大幅壓減，達(dá)到相同審查制度下國(guó)際最快水平。再次，近年來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局持續(xù)建立健全專利審查機(jī)制，申請(qǐng)人可以通過(guò)“同日雙申”之外的其他渠道獲得快速保護(hù)。

為更好落實(shí)2008年修改的《專利法》第九條第一款規(guī)定的“同日雙申”制度，保障公眾及時(shí)知悉專利申請(qǐng)的相關(guān)信息，主動(dòng)防范因不知情而被指控侵權(quán)，2010年修改《細(xì)則》時(shí)，在第四十一條（現(xiàn)《細(xì)則》第四十七條）增加第二款至第五款，對(duì)“同日雙申”制度具體的操作程序和相應(yīng)的法律后果進(jìn)行規(guī)定，特別是第二款、第四款分別對(duì)“同日雙申”的聲明義務(wù)，以及放棄實(shí)用新型專利權(quán)換取發(fā)明授權(quán)的程序作出嚴(yán)格規(guī)定。其中第二款明確了對(duì)于“同日雙申”，申請(qǐng)人需要在申請(qǐng)時(shí)對(duì)“同日雙申”的事實(shí)分別予以說(shuō)明，以便國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及時(shí)公告，使公眾在看到實(shí)用新型專利時(shí)即可知道“同日雙申”還有一件發(fā)明專利申請(qǐng)有可能被授予專利權(quán)，同時(shí)該說(shuō)明還為專利審查員提供明確的線索，可以在發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查中及時(shí)通知申請(qǐng)人放棄已獲得的實(shí)用新型專利權(quán)，避免重復(fù)授權(quán)。如果申請(qǐng)人未在申請(qǐng)時(shí)對(duì)“同日雙申”的事實(shí)予以說(shuō)明，即便發(fā)明專利申請(qǐng)沒(méi)有其他駁回理由，依據(jù)《專利法》第九條第一款，該申請(qǐng)也將被駁回。第四款規(guī)定了在發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)前通知申請(qǐng)人放棄實(shí)用新型專利權(quán)的程序，即對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)審查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)聲明放棄其實(shí)用新型專利權(quán)，申請(qǐng)人不同意放棄的，發(fā)明專利申請(qǐng)將被駁回。即，根據(jù)《專利法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，在滿足其他授權(quán)條件的情況下，申請(qǐng)人還必須嚴(yán)格執(zhí)行放棄實(shí)用新型專利權(quán)的程序才能獲得發(fā)明專利申請(qǐng)的授權(quán)。

因此，基于專利申請(qǐng)和審查工作的新形勢(shì)新特點(diǎn)，有必要根據(jù)《專利法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，回歸立法本意，對(duì)《指南》中“同日雙申”的處理方式作出調(diào)整。“同日雙申”制度是禁止重復(fù)授權(quán)原則的例外，本次修改強(qiáng)調(diào)了申請(qǐng)人在享受“同日雙申”制度的便利時(shí)，必須履行法定程序義務(wù)。修改后的內(nèi)容針對(duì)申請(qǐng)人是否履行聲明義務(wù)的兩種情況，分別明確了處理方式、強(qiáng)調(diào)了程序要求。這一修改回歸了制度設(shè)立本意，更準(zhǔn)確地體現(xiàn)了《專利法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，平衡權(quán)利人與社會(huì)公眾利益。

（二）完善創(chuàng)造性的審查標(biāo)準(zhǔn)

1.修改目的

為持續(xù)提高專利審查質(zhì)量和審查效率，以高質(zhì)量審查促進(jìn)高水平創(chuàng)造和高效益運(yùn)用，切實(shí)發(fā)揮專利審查“雙向傳導(dǎo)”作用。本次修改完善了創(chuàng)造性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《專利法》創(chuàng)造性條款的法律內(nèi)涵和本質(zhì)要求，進(jìn)一步明確和提示創(chuàng)造性審查中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題，引導(dǎo)申請(qǐng)人在撰寫(xiě)申請(qǐng)文件時(shí)更加注重對(duì)發(fā)明實(shí)質(zhì)的闡釋，促使真正的發(fā)明創(chuàng)造能夠更好、更及時(shí)地獲得保護(hù)，進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)新活力。

2.修改內(nèi)容

本次《指南》修改針對(duì)第二部分第四章第6節(jié)“審查創(chuàng)造性時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題”之第6.4節(jié)進(jìn)行完善。修改內(nèi)容包括：一是明確了權(quán)利要求中沒(méi)有對(duì)技術(shù)問(wèn)題的解決作出貢獻(xiàn)的特征，通常不會(huì)對(duì)技術(shù)方案的創(chuàng)造性帶來(lái)影響，并通過(guò)一個(gè)示例對(duì)上述原則進(jìn)行闡釋。二是適應(yīng)性調(diào)整第6.4節(jié)對(duì)技術(shù)方案整體進(jìn)行評(píng)價(jià)有關(guān)表述的位置。

【修改解讀】

對(duì)創(chuàng)造性的評(píng)判應(yīng)當(dāng)按照《指南》第二部分第四章第3節(jié)規(guī)定的審查原則和審查基準(zhǔn)進(jìn)行，本次修改并未改變創(chuàng)造性評(píng)判的方法和思路。修改旨在提示和強(qiáng)調(diào)，評(píng)判創(chuàng)造性應(yīng)當(dāng)正確理解發(fā)明，在整體考慮權(quán)利要求技術(shù)方案的基礎(chǔ)上，把握發(fā)明實(shí)質(zhì)，避免將“區(qū)別技術(shù)特征的多少”或者“權(quán)利要求保護(hù)范圍的大小”與創(chuàng)造性的有無(wú)直接關(guān)聯(lián)起來(lái)，確保授權(quán)權(quán)利要求與發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的真正貢獻(xiàn)相匹配。

需要注意的是，修改內(nèi)容中所述技術(shù)問(wèn)題一般是指審查過(guò)程中確定的發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，也有可能是說(shuō)明書(shū)中提出的發(fā)明所要解決的并且能夠解決的技術(shù)問(wèn)題。在認(rèn)定對(duì)技術(shù)問(wèn)題的解決沒(méi)有作出貢獻(xiàn)的特征時(shí)，應(yīng)當(dāng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，綜合考慮申請(qǐng)內(nèi)容、現(xiàn)有技術(shù)、申請(qǐng)人的意見(jiàn)陳述等作出判斷。

（三）小結(jié)

本次對(duì)《指南》發(fā)明實(shí)質(zhì)審查一般規(guī)定的修改主要涉及“同日雙申”和創(chuàng)造性相關(guān)規(guī)定。對(duì)于“同日雙申”相關(guān)規(guī)定的修改，嚴(yán)格落實(shí)《專利法》第九條第一款、《細(xì)則》第四十七條中關(guān)于發(fā)明專利申請(qǐng)與實(shí)用新型專利并存時(shí)的處理規(guī)則，回歸了“同日雙申”制度的立法本意，節(jié)約了行政和司法資源，更好地平衡了權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益。對(duì)于創(chuàng)造性相關(guān)規(guī)定的修改，一方面，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)審查需要在正確理解發(fā)明、準(zhǔn)確把握發(fā)明實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，客觀公正地評(píng)判發(fā)明，確保授權(quán)權(quán)利要求與發(fā)明對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的真正貢獻(xiàn)相匹配；另一方面，向社會(huì)公眾澄清創(chuàng)造性是法律對(duì)發(fā)明創(chuàng)新高度的要求，權(quán)利要求中沒(méi)有對(duì)技術(shù)問(wèn)題的解決作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征即使再多，也不會(huì)給發(fā)明帶來(lái)創(chuàng)造性，從而引導(dǎo)申請(qǐng)人合理撰寫(xiě)權(quán)利要求，促使發(fā)明創(chuàng)造能夠更好地獲得保護(hù)。

六、復(fù)審無(wú)效審查相關(guān)規(guī)定的修改

（一）修改目的

此次《指南》復(fù)審與無(wú)效請(qǐng)求審查部分的修改涉及審查決定的構(gòu)成、無(wú)效宣告程序的審查原則、無(wú)效宣告請(qǐng)求人資格、無(wú)效宣告程序中專利文件修改文本的提交等相關(guān)內(nèi)容。此次修改在總結(jié)審查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步提升審查質(zhì)效，對(duì)原有規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化闡釋和優(yōu)化，同時(shí)為積極回應(yīng)創(chuàng)新主體訴求，助力高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)一步明確了相關(guān)法條的適用。

（二）修改內(nèi)容

1.關(guān)于審查決定的構(gòu)成

在《指南》第四部分第一章第6.2節(jié)中，將原“審查決定包括下列部分”修改為“審查決定通常包括下列內(nèi)容”，同時(shí)刪除了“對(duì)于撤銷駁回決定的復(fù)審決定可以簡(jiǎn)化或者省略案由部分”。

【修改解讀】

本次修改針對(duì)審查決定的構(gòu)成內(nèi)容。在總體要求上明確了本節(jié)所列內(nèi)容為審查決定的通常構(gòu)成內(nèi)容，而非固定的構(gòu)成內(nèi)容，可以根據(jù)案件情況優(yōu)化；在具體內(nèi)容中刪除了僅針對(duì)撤銷駁回決定的復(fù)審決定的案由進(jìn)行簡(jiǎn)化或者省略的規(guī)定，與總體要求相匹配。通過(guò)優(yōu)化調(diào)整審查決定的撰寫(xiě)，在保證決定內(nèi)容規(guī)范性的基礎(chǔ)上，能夠重點(diǎn)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的解決，提高審查質(zhì)量和效率。

2.關(guān)于“一事不再理”原則

在《指南》第四部分第三章第2.1節(jié)以及第3.3節(jié)中，將原“同樣的理由和證據(jù)”修改為“相同或者實(shí)質(zhì)相同的理由和證據(jù)”。

【修改解讀】

《細(xì)則》第七十條第二款規(guī)定了“一事不再理”原則，即“在國(guó)務(wù)院專利行政部門就無(wú)效宣告請(qǐng)求作出決定之后，又以同樣的理由和證據(jù)請(qǐng)求無(wú)效宣告的，國(guó)務(wù)院專利行政部門不予受理”。同時(shí)，《指南》第四部分第三章關(guān)于無(wú)效宣告程序的審查原則部分和無(wú)效宣告請(qǐng)求范圍以及理由和證據(jù)部分均有相應(yīng)規(guī)定。因此，當(dāng)針對(duì)同一專利權(quán)前后存在多個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)，該原則能夠避免無(wú)效決定之間相互矛盾，維護(hù)無(wú)效決定的既判力，約束當(dāng)事人的訴權(quán)，避免專利權(quán)人不必要的抗辯負(fù)擔(dān)，防止行政資源的浪費(fèi)。

上述規(guī)定中“同樣的理由和證據(jù)”應(yīng)當(dāng)被理解為“理由和證據(jù)相同或者實(shí)質(zhì)相同”，已在業(yè)界形成廣泛共識(shí)。然而在實(shí)踐中，仍然存在合議組已經(jīng)對(duì)無(wú)效宣告的理由和證據(jù)作出決定后，請(qǐng)求人僅對(duì)該無(wú)效宣告的理由或證據(jù)在形式上作簡(jiǎn)單的調(diào)整與變換，從而再次提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的情況。在此背景下，有必要在此次《指南》修改中對(duì)此予以明確，既引導(dǎo)請(qǐng)求人合法合理提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，也避免給專利權(quán)人帶來(lái)不必要的訴累，有利于整體提升審理質(zhì)效。

以下通過(guò)兩個(gè)案例來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明“實(shí)質(zhì)相同的理由和證據(jù)”。在某案例中，在先請(qǐng)求人主張，權(quán)利要求1中的特征B概括了多種實(shí)現(xiàn)方式，但說(shuō)明書(shū)中僅記載了其中一種實(shí)現(xiàn)方式，導(dǎo)致權(quán)利要求1得不到說(shuō)明書(shū)的支持。在在先決定已經(jīng)認(rèn)定在先請(qǐng)求人的主張不能成立的情況下，在后請(qǐng)求人再次主張權(quán)利要求1中的特征B為功能性限定，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能明了該功能還可以采用說(shuō)明書(shū)中未提及的其他替代方式來(lái)完成，因此得不到說(shuō)明書(shū)的支持。在先請(qǐng)求與在后請(qǐng)求針對(duì)同一無(wú)效理由僅存在表述形式上的差異，二者實(shí)質(zhì)相同。在另一案例中，在先請(qǐng)求人主張，權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1以及公知常識(shí)不具備創(chuàng)造性，在先決定認(rèn)定，該權(quán)利要求1相對(duì)于該證據(jù)1存在區(qū)別技術(shù)特征并且具備創(chuàng)造性，在后請(qǐng)求人主張，該權(quán)利要求1相對(duì)于該證據(jù)1不具備新穎性。鑒于在先決定認(rèn)定“權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1存在區(qū)別”實(shí)質(zhì)上等于認(rèn)定了“權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1具備新穎性”，故在后請(qǐng)求關(guān)于新穎性的無(wú)效宣告理由和證據(jù)，與在先決定已經(jīng)作出結(jié)論的關(guān)于創(chuàng)造性的無(wú)效理由和證據(jù)構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同。

3.關(guān)于無(wú)效宣告請(qǐng)求人資格

在《指南》第四部分第三章第3.2節(jié)關(guān)于無(wú)效宣告請(qǐng)求人資格的部分增加一種情形，明確當(dāng)無(wú)效宣告請(qǐng)求的提出并非請(qǐng)求人真實(shí)意思表示時(shí)將不予受理，并且基于不予受理情形“先原則后具體”的順序，將其作為第（2）項(xiàng)規(guī)定。

【修改解讀】

根據(jù)《專利法》第四十五條的規(guī)定，雖然無(wú)效宣告請(qǐng)求人可以是任何單位或者個(gè)人，但其都應(yīng)當(dāng)具備“認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定”的真實(shí)意思表示，即無(wú)效宣告請(qǐng)求人具備真實(shí)意思表示是《專利法》第四十五條的應(yīng)有之義。實(shí)踐中，出現(xiàn)了例如冒用他人名義提起無(wú)效宣告請(qǐng)求的情況，這種情況下，該無(wú)效宣告請(qǐng)求并非基于該“請(qǐng)求人”的真實(shí)意思表示而提出，且往往伴隨偽造簽名提交請(qǐng)求書(shū)、偽造委托授權(quán)文件等相關(guān)材料的行為。此類行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了專利無(wú)效宣告制度的公信力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

4.關(guān)于無(wú)效宣告程序中修改文本的提交

在《指南》第四部分第三章第4.6節(jié)“無(wú)效宣告程序中專利文件的修改”中新增“4.6.4修改文本的提交”，明確修改文本的提交形式和提交多個(gè)修改文本時(shí)的確定規(guī)則。

【修改解讀】

無(wú)效程序中專利權(quán)人可以修改權(quán)利要求書(shū)，但《指南》對(duì)于該階段修改文本的提交形式和確定規(guī)則缺少具體規(guī)定，導(dǎo)致專利權(quán)人在提交修改文本時(shí)，可能因未能清晰說(shuō)明權(quán)利要求的修改內(nèi)容，影響其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。另外，在審查實(shí)踐中，還存在專利權(quán)人在修改時(shí)機(jī)內(nèi)提交多個(gè)修改文本的情形，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對(duì)于審查文本的確定缺少清晰預(yù)期，既不利于無(wú)效請(qǐng)求人進(jìn)行法律應(yīng)對(duì)，同時(shí)也影響到案件審理的效率，因此，有必要在《指南》中對(duì)上述兩方面內(nèi)容予以明確。

關(guān)于修改文本的提交形式，參照《指南》第二部分第八章第5.2.4.1節(jié)有關(guān)實(shí)質(zhì)審查程序中修改申請(qǐng)文件時(shí)“提交替換頁(yè)”的規(guī)定，明確專利權(quán)人在無(wú)效宣告程序中應(yīng)當(dāng)以“提交全文替換頁(yè)和修改對(duì)照表”的方式清晰地說(shuō)明權(quán)利要求的修改方式及內(nèi)容，特別是修改對(duì)照表可以引導(dǎo)和幫助專利權(quán)人對(duì)各項(xiàng)權(quán)利要求的修改情況進(jìn)行梳理，避免產(chǎn)生與專利權(quán)人修改本意不符的疏漏。

關(guān)于提交多個(gè)修改文本時(shí)的確定規(guī)則，本次《指南》修改明確，對(duì)于專利權(quán)人在同一無(wú)效宣告請(qǐng)求的審理程序中提交的多個(gè)修改文本均符合第4.6.3節(jié)“修改方式的限制”相關(guān)規(guī)定的，以專利權(quán)人最后一次提交的修改文本為準(zhǔn)，其余修改文本不作為審查基礎(chǔ)。這一修改旨在讓雙方當(dāng)事人對(duì)審查文本的確定形成清晰預(yù)期，同時(shí)也能有效提升案件的審理效率。

（三）小結(jié)

本次針對(duì)《指南》復(fù)審無(wú)效審查部分的修改，均緊扣提升審查質(zhì)效和明確法條適用兩大核心目標(biāo)，為后續(xù)審查工作提供更清晰的操作指引，同時(shí)更好地服務(wù)創(chuàng)新主體。

七、初步審查及事務(wù)處理等相關(guān)規(guī)定的修改

（一）修改目的

為進(jìn)一步保護(hù)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新成果，便利申請(qǐng)人，對(duì)《指南》第一部分第一章“發(fā)明專利申請(qǐng)的初步審查”、第三部分第一章“進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的初步審查和事務(wù)處理”和第五部分“專利申請(qǐng)及事務(wù)處理”進(jìn)行了調(diào)整和完善。

（二）修改內(nèi)容

1.關(guān)于發(fā)明專利申請(qǐng)初步審查的相關(guān)規(guī)定

（1）關(guān)于請(qǐng)求書(shū)中發(fā)明人信息填寫(xiě)和代理機(jī)構(gòu)義務(wù)

《指南》第一部分第一章第4.1.2節(jié)“發(fā)明人”明確以下內(nèi)容：一是“不得填寫(xiě)虛假的發(fā)明人”；二是審查員對(duì)請(qǐng)求書(shū)中填寫(xiě)的發(fā)明人是否符合該規(guī)定“一般”不作審查，“但有證據(jù)表明請(qǐng)求書(shū)中填寫(xiě)的發(fā)明人不符合該規(guī)定的除外”；三是發(fā)明人應(yīng)當(dāng)是個(gè)人“（即自然人）”，“請(qǐng)求書(shū)中應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)所有發(fā)明人的身份信息，并確保信息真實(shí)”。

《指南》第一部分第一章第4.1.6節(jié)“專利代理機(jī)構(gòu)、專利代理師”明確以下內(nèi)容：“專利代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)專利申請(qǐng)人提供的請(qǐng)求書(shū)中的申請(qǐng)人身份信息和聯(lián)系方式進(jìn)行核實(shí)”，以及“專利代理機(jī)構(gòu)或者專利代理師以自己的名義申請(qǐng)專利或者請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效的，依照《專利代理?xiàng)l例》處理”。

【修改解讀】

《指南》增加對(duì)發(fā)明人及其信息真實(shí)性的要求，以及專利代理機(jī)構(gòu)對(duì)身份信息及聯(lián)系方式進(jìn)行核實(shí)的相關(guān)義務(wù)，并且與相關(guān)法規(guī)有效銜接，規(guī)范專利代理機(jī)構(gòu)和專利代理師的從業(yè)行為。

（2）關(guān)于分案申請(qǐng)要求優(yōu)先權(quán)聲明

《指南》第一部分第一章第6.2.1.2、6.2.2.2節(jié)“要求優(yōu)先權(quán)聲明”明確以下內(nèi)容：分案申請(qǐng)的原申請(qǐng)要求了優(yōu)先權(quán)，但申請(qǐng)人提出分案申請(qǐng)時(shí)未在請(qǐng)求書(shū)中聲明要求該優(yōu)先權(quán)的，分案申請(qǐng)視為未要求該優(yōu)先權(quán)，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出視為未要求優(yōu)先權(quán)通知書(shū)。

【修改解讀】

《指南》修改明確了當(dāng)原申請(qǐng)要求了優(yōu)先權(quán)，但分案申請(qǐng)請(qǐng)求書(shū)未填寫(xiě)要求優(yōu)先權(quán)聲明時(shí)，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出視為未要求優(yōu)先權(quán)通知書(shū)。增加此規(guī)定，便于申請(qǐng)人及時(shí)按照《指南》第一部分第一章第6.2.6.1節(jié)的規(guī)定請(qǐng)求恢復(fù)分案申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，明確了申請(qǐng)人依法恢復(fù)權(quán)利的時(shí)機(jī)。

2.關(guān)于進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)審查的相關(guān)規(guī)定

（1）關(guān)于優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明的簽章要求

《指南》第三部分第一章第5.2.3.2節(jié)“提供享有優(yōu)先權(quán)的證明”中將“轉(zhuǎn)讓人”修改為“在先申請(qǐng)的全體申請(qǐng)人”。

【修改解讀】

審查優(yōu)先權(quán)時(shí)，應(yīng)判斷在后申請(qǐng)與在先申請(qǐng)的申請(qǐng)人是否一致。申請(qǐng)人不一致且在后申請(qǐng)的申請(qǐng)人是由于受讓而享有優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提交由在先申請(qǐng)的全體申請(qǐng)人簽字或者蓋章的優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明文件。

本次《指南》修改將“轉(zhuǎn)讓人”修改為“在先申請(qǐng)的全體申請(qǐng)人”，更加符合法律規(guī)范，且與第一部分第一章第6.2.1.4節(jié)、第6.2.2.4節(jié)和第三部分第一章第5.2.6節(jié)相關(guān)內(nèi)容表述保持一致。

（2）關(guān)于序列表申請(qǐng)附加費(fèi)計(jì)算規(guī)則

一是將《指南》第三部分第一章第7.3節(jié)“其他特殊費(fèi)用”中關(guān)于超過(guò)400頁(yè)序列表的收費(fèi)計(jì)算規(guī)定刪除，二是在《指南》第五部分第二章第1節(jié)“費(fèi)用繳納的期限”中增加“對(duì)于符合規(guī)定格式提交的計(jì)算機(jī)可讀形式序列表，不計(jì)算頁(yè)數(shù)”的規(guī)定。

【修改解讀】

本次《指南》修改對(duì)序列表的計(jì)費(fèi)規(guī)則進(jìn)行了調(diào)整，即對(duì)于符合規(guī)定格式提交的計(jì)算機(jī)可讀形式序列表，不計(jì)算頁(yè)數(shù)，并相應(yīng)刪除了進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)超過(guò)400頁(yè)序列表的收費(fèi)計(jì)算規(guī)定，使國(guó)家申請(qǐng)與進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的序列表計(jì)費(fèi)規(guī)則保持一致，并與國(guó)際上關(guān)于序列表的計(jì)費(fèi)慣例相協(xié)調(diào)。

需要說(shuō)明的是，對(duì)于通過(guò)紙件方式提交的國(guó)家申請(qǐng)，仍以紙件序列表的頁(yè)數(shù)計(jì)算申請(qǐng)附加費(fèi)。

3.關(guān)于專利申請(qǐng)及事務(wù)處理的相關(guān)規(guī)定

（1）關(guān)于退款情形

將《指南》第五部分第二章第4.2.1.2節(jié)“專利局主動(dòng)退款的情形”的內(nèi)容整體納入第4.2.1.1節(jié)“當(dāng)事人可以請(qǐng)求退款的情形”，不再保留專利局主動(dòng)退款的情形。同時(shí)，增加分案申請(qǐng)可以請(qǐng)求退款的情形。

【修改解讀】

專利局主動(dòng)退款時(shí)，常由于當(dāng)事人留存信息不完整或者變更等問(wèn)題，導(dǎo)致費(fèi)用無(wú)法成功退還。為保證退款的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，本次《指南》對(duì)主動(dòng)退款的情形進(jìn)行調(diào)整，將專利局主動(dòng)退款的情形整體納入當(dāng)事人可以請(qǐng)求退款的情形。

此外，為與審查實(shí)踐保持一致，對(duì)于未進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段的分案申請(qǐng)，如果該分案申請(qǐng)已被視為未提出，則將已繳納的實(shí)質(zhì)審查費(fèi)納入當(dāng)事人可以請(qǐng)求退款的情形。

（2）關(guān)于審查的順序

一是在《指南》第五部分第七章第8.1節(jié)“一般原則”中，增加“依申請(qǐng)人請(qǐng)求，可以對(duì)專利申請(qǐng)按需審查，包括優(yōu)先審查、快速審查或者延遲審查”的表述。

二是在《指南》第五部分第七章第8節(jié)中增加第8.3節(jié)“快速審查”，明確“對(duì)于經(jīng)國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心或者快速維權(quán)中心預(yù)審合格后提交的專利申請(qǐng)，符合快速審查相關(guān)規(guī)定的，可以快速審查”。

【修改解讀】

近年來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局持續(xù)拓寬按需審查工作渠道，優(yōu)化優(yōu)先審查、專利審查高速路（PPH）、快速審查等加快審查通道，適時(shí)推出集中審查、延遲審查等審查政策。因此在《指南》中增加相關(guān)內(nèi)容，以進(jìn)一步體現(xiàn)“當(dāng)快則快、當(dāng)緩則緩、快慢結(jié)合、隨需而變”的按需審查原則。

此外，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局積極推進(jìn)保護(hù)中心和快速維權(quán)中心建設(shè)，圍繞相關(guān)產(chǎn)業(yè)面向地方相關(guān)主體提供預(yù)審等公益性專業(yè)化服務(wù)，旨在提高創(chuàng)新質(zhì)量、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此在《指南》中增加快速審查的相關(guān)說(shuō)明，以進(jìn)一步完善制度框架。

（3）關(guān)于專利公報(bào)中的部分項(xiàng)目名稱

一是將《指南》第五部分第八章第1.3.2.6節(jié)“專利權(quán)期限的補(bǔ)償”中的“專利權(quán)期限屆滿日”修改為“專利權(quán)期滿終止日”，二是將《指南》第五部分第八章第1.3.2.7節(jié)“專利實(shí)施許可合同備案的生效、變更及注銷”中的“讓與人”修改為“許可人”，“受讓人”修改為“被許可人”。

【修改解讀】

調(diào)整后的表述“專利權(quán)期滿終止日”與《指南》其他章節(jié)的表述保持一致。調(diào)整后的表述“許可人”“被許可人”與《民法典》等法律中的表述保持一致。

（4）關(guān)于專利證書(shū)的構(gòu)成

在《指南》第五部分第九章第1.2.1節(jié)“專利證書(shū)的構(gòu)成”中增加“對(duì)于國(guó)際申請(qǐng)或者分案申請(qǐng)，專利證書(shū)記載的專利申請(qǐng)日時(shí)的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人姓名、申請(qǐng)人姓名或者名稱，是指國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段時(shí)或者分案申請(qǐng)遞交日時(shí)的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人姓名、申請(qǐng)人姓名或者名稱”的說(shuō)明。

【修改解讀】

對(duì)于進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)和分案申請(qǐng)而言，申請(qǐng)日時(shí)的相關(guān)信息實(shí)際是指國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)和分案申請(qǐng)遞交日時(shí)的信息?！吨改稀吩黾恿藢?duì)相關(guān)內(nèi)容的解釋說(shuō)明。

（5）關(guān)于專利權(quán)期限補(bǔ)償相關(guān)內(nèi)容

《指南》第五部分第九章第2.2.1節(jié)明確“基于復(fù)審請(qǐng)求人陳述的新理由或提交的新證據(jù)撤銷駁回決定的復(fù)審程序”引起的延遲，屬于《細(xì)則》第七十八條第三款第（三）項(xiàng)規(guī)定的合理延遲。

【修改解讀】

依照《細(xì)則》第六十六條規(guī)定修改專利申請(qǐng)文件的復(fù)審程序引起的延遲，屬于授權(quán)過(guò)程中的合理延遲。但復(fù)審程序中，除通過(guò)修改申請(qǐng)文件的方式之外，申請(qǐng)人還可能通過(guò)“陳述意見(jiàn)”或者“提交證據(jù)”的方式克服駁回決定所指出的缺陷。如果申請(qǐng)人在實(shí)質(zhì)審查程序中未提供這些意見(jiàn)或者證據(jù)，直至復(fù)審程序才提供，撤銷駁回的復(fù)審決定又是基于這些意見(jiàn)或者證據(jù)作出的，則由此引起的延遲屬于授權(quán)過(guò)程中的合理延遲，不應(yīng)給予專利權(quán)期限補(bǔ)償。

（三）小結(jié)

本次《指南》修改通過(guò)進(jìn)一步細(xì)化和明確初步審查和事務(wù)處理等相關(guān)規(guī)定，便利申請(qǐng)人的同時(shí)進(jìn)一步提升初審流程業(yè)務(wù)的審查質(zhì)量和效率。

綜上，本次《指南》修改以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指引，健全人工智能、比特流、生物育種等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的保護(hù)制度，進(jìn)一步激勵(lì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新；針對(duì)審查實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題，優(yōu)化審查標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，提高專利審查質(zhì)量；固化審查實(shí)踐中的成熟做法，更好服務(wù)創(chuàng)新主體。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力。

相關(guān)鏈接：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于修改《專利審查指南》的決定（局令第84號(hào)）