新聞動態(tài)

NEWS

首頁

新聞動態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無數(shù)據(jù)

首頁

現(xiàn)有設(shè)計特征組合啟示的認(rèn)定

發(fā)布時間：

2025-03-27

現(xiàn)有設(shè)計特征組合啟示的認(rèn)定

　　——（2022）最高法知行終821號

　　【裁判要旨】
　　如果將現(xiàn)有設(shè)計特征組合形成專利設(shè)計需要通過銜接呼應(yīng)、過渡協(xié)調(diào)等較大改變和調(diào)整才能組合形成一個外觀和功能協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體，則通?？烧J(rèn)為該組合過程超出一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力，難以想到將這種設(shè)計特征進(jìn)行組合，此時可認(rèn)定現(xiàn)有設(shè)計不存在該組合啟示。

　　【關(guān)鍵詞】
　　行政外觀設(shè)計專利權(quán)無效現(xiàn)有設(shè)計特征組合啟示一般消費者

　　【基本案情】
　　王某勝系專利號為201530157998.1、名稱為“伸縮式標(biāo)高尺”的外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人。2021年6月8日，某器材公司針對本專利權(quán)提出的無效宣告請求，對此國家知識產(chǎn)權(quán)局于2021年12月29日作出第53335號無效宣告請求審查決定，認(rèn)為現(xiàn)有設(shè)計不存在明顯的組合啟示，決定維持本專利權(quán)有效。某器材公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求撤銷被訴決定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
　　一審法院作出一審行政判決：一、撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的第53335號無效宣告請求審查決定；二、國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。國家知識產(chǎn)權(quán)局、王某勝均均不服，提出上訴。最高人民法院于2023年9月18日作出（2022）最高法知行終821號行政判決：撤銷一審法院行政判決，駁回某器材公司的訴訟請求。

　　【裁判意見】
　　法院生效裁判認(rèn)為，在將現(xiàn)有設(shè)計特征的組合與授予專利權(quán)的外觀設(shè)計進(jìn)行對比之前，應(yīng)當(dāng)判斷是否存在“組合啟示”，即一般消費者是否容易想到將現(xiàn)有設(shè)計特征進(jìn)行組合。因我國專利法保護(hù)的外觀設(shè)計是富有美感且適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計，是工業(yè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計而非單純的藝術(shù)設(shè)計，是美學(xué)原理在產(chǎn)品外觀上的應(yīng)用，故外觀設(shè)計必須以產(chǎn)品為依托、承載在具體產(chǎn)品上。雖然將現(xiàn)有設(shè)計特征的組合與授予專利權(quán)的外觀設(shè)計進(jìn)行對比時，僅以組合后的產(chǎn)品外觀作為判斷的對象，不考慮產(chǎn)品功能等非外觀設(shè)計因素，但其前提是組合后的設(shè)計特征必須依附于一個外觀和功能協(xié)調(diào)統(tǒng)一的產(chǎn)品上，否則其將成為一個脫離產(chǎn)品的單純的藝術(shù)設(shè)計。如果要進(jìn)行銜接呼應(yīng)、過渡協(xié)調(diào)等較大改變和調(diào)整才能使得組合后的產(chǎn)品成為一個協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體，通常被認(rèn)為超過了一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力，一般消費者難以想到將這種設(shè)計特征進(jìn)行組合。在當(dāng)事人未舉證證明現(xiàn)有設(shè)計公開了該組合方式的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定現(xiàn)有設(shè)計不存在組合的啟示。
　　本案中，針對某器材公司提出的兩種證據(jù)組合方式，首先，關(guān)于證據(jù)1和證據(jù)2的組合。將證據(jù)1頂部去除掛鉤后沒有相應(yīng)的可以用于連接證據(jù)2的轉(zhuǎn)軸和折疊尺的設(shè)計，需要重新設(shè)計增加連接部分，同時，證據(jù)1上也沒有實現(xiàn)原有的折疊尺繞軸旋轉(zhuǎn)的空間，還需要對該部分進(jìn)行改變，這些新的設(shè)計變化不屬于“細(xì)微變化”。其次，關(guān)于證據(jù)3和證據(jù)4的組合。在證據(jù)3一個完整的不具有其它結(jié)構(gòu)的伸縮尺的基礎(chǔ)上疊加一個折疊尺的一截，在某器材公司未舉證證明現(xiàn)有設(shè)計中存在該組合手法的情況下，難以認(rèn)定一般消費者容易想到該組合手法。同時，如上所述，證據(jù)3與證據(jù)4的結(jié)合依然需要作出較大的設(shè)計調(diào)整和變化。

　　【關(guān)聯(lián)索引】
　　《中華人民共和國專利法》第23條第2款（本案適用的是2009年10月1日施行的《中華人民共和國專利法》第23條第2款）
　　《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第20條