新聞動(dòng)態(tài)

NEWS

行業(yè)政策/動(dòng)態(tài)/資訊

海外資訊

公司動(dòng)態(tài)

常見問題

首頁

新聞動(dòng)態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無數(shù)據(jù)

首頁

涉商業(yè)方法的專利申請(qǐng)是否屬于保護(hù)客體應(yīng)注重整體審查判斷

發(fā)布時(shí)間：

2024-11-21

涉商業(yè)方法的專利申請(qǐng)是否屬于保護(hù)客體應(yīng)注重整體審查判斷

　　——（2023）最高法知行終91號(hào)

　　近期，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)一起涉及商業(yè)方法的專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案作出終審判決，認(rèn)定涉案專利申請(qǐng)符合《中華人民共和國專利法》第二條第二款關(guān)于專利權(quán)保護(hù)客體的規(guī)定。該案明確，在涉商業(yè)方法的專利申請(qǐng)是否屬于專利權(quán)保護(hù)客體的審查中，應(yīng)發(fā)揮客體適格性審查的底線功能，整體考慮專利權(quán)利要求技術(shù)方案的技術(shù)特征和商業(yè)特征，除非顯而易見不屬于技術(shù)方案，一般不宜因其包含了非技術(shù)內(nèi)容就簡單認(rèn)定其不屬于專利法保護(hù)的客體。
　　該案涉及申請(qǐng)人為北京京某信息技術(shù)公司、北京京某貿(mào)易公司（以下簡稱兩京某公司），申請(qǐng)?zhí)枮?0161000xxxx.x，名稱為“一種分享自動(dòng)改變數(shù)值方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)（以下簡稱本申請(qǐng)）。本申請(qǐng)針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)中只是將商品分享到社交平臺(tái)，而沒有跟蹤訂單功能導(dǎo)致用戶缺乏分享動(dòng)力這一現(xiàn)狀，針對(duì)性地提出一種“拼購”的商業(yè)方式，通過定金加尾款的模式實(shí)現(xiàn)商品價(jià)格隨人數(shù)變化而變化，從而提高用戶分享的動(dòng)力。
　　被訴行政審查決定認(rèn)為本申請(qǐng)不屬于專利法保護(hù)的客體，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)為，本申請(qǐng)所要解決的問題不構(gòu)成技術(shù)問題，所采用的手段不屬于技術(shù)手段，所獲得的效果是通過拼購模式能夠?qū)崿F(xiàn)人越多價(jià)格越便宜，其效果僅僅是促進(jìn)了產(chǎn)品銷售，不是符合自然規(guī)律的技術(shù)效果。本申請(qǐng)不屬于專利法保護(hù)的客體。
　　兩京某公司上訴主張，本申請(qǐng)屬于專利法保護(hù)的客體，涉商業(yè)方法的專利固然具有商業(yè)上的效果，但在專利申請(qǐng)審查中不能僅憑方案中的某些非技術(shù)性內(nèi)容就否定整個(gè)方案的技術(shù)性。
　　最高人民法院認(rèn)為，單純的商業(yè)方法屬于人類智力活動(dòng)規(guī)則，沒有采用技術(shù)手段、解決技術(shù)問題并產(chǎn)生技術(shù)效果，不屬于專利法保護(hù)的客體；但含有技術(shù)特征的涉商業(yè)方法的專利申請(qǐng)則有可能獲得專利法的保護(hù)。具體判斷時(shí)，應(yīng)該從本領(lǐng)域技術(shù)人員角度出發(fā)，將權(quán)利要求的方案作為一個(gè)整體，綜合判斷其是否采用了符合自然規(guī)律的技術(shù)手段，解決了技術(shù)問題并產(chǎn)生了技術(shù)效果。在此過程中，不能割裂權(quán)利要求中的技術(shù)特征和商業(yè)特征，簡單地因其包含了非技術(shù)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了商業(yè)上的有益效果，就認(rèn)定其不屬于專利法保護(hù)的客體。
　　本申請(qǐng)?zhí)岢?ldquo;拼購”這種商業(yè)模式，要求保護(hù)一種自動(dòng)結(jié)算尾款的方法，從本申請(qǐng)權(quán)利要求書和說明書的記載可知，本申請(qǐng)至少采用了信息加密解密、關(guān)聯(lián)綁定存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)匹配等技術(shù)手段來解決如何確定哪些用戶通過分享信息進(jìn)行商品訂購這一技術(shù)問題，從而實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確判斷分享鏈接使用情況的技術(shù)效果。因此，本申請(qǐng)符合所謂“客體三要素”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，屬于專利法第二條第二款規(guī)定的技術(shù)方案。
　　在新技術(shù)、新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)的背景下，適度寬松的專利客體審查標(biāo)準(zhǔn)更符合科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代要求，也更有利于激勵(lì)創(chuàng)新主體的創(chuàng)造能力。特別是隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，更應(yīng)注意統(tǒng)籌運(yùn)用好專利客體審查與實(shí)質(zhì)審查各自的不同功能，對(duì)涉商業(yè)方法的專利進(jìn)行客體審查時(shí)，應(yīng)遵循一般的審查標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮客體適格性審查的底線功能，而實(shí)質(zhì)審查階段則可遵循相對(duì)嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，通過與現(xiàn)有技術(shù)的對(duì)比正確評(píng)估專利申請(qǐng)的技術(shù)貢獻(xiàn)，公平合理地確定保護(hù)與否及保護(hù)范圍。