新聞動態(tài)
NEWS
實用新型專利創(chuàng)造性判斷中對相近、相關技術(shù)領域的確定
發(fā)布時間：
2024-10-15
實用新型專利創(chuàng)造性判斷中對相近、相關技術(shù)領域的確定
——（2022）最高法知行終41號
【裁判要旨】確定實用新型專利的技術(shù)領域時，應當以權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案為對象，以主題名稱為起點，綜合考慮專利技術(shù)方案的功能、用途。與專利技術(shù)方案的功能、用途相近的技術(shù)領域，構(gòu)成專利技術(shù)領域的相近技術(shù)領域；專利技術(shù)方案與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征所應用的技術(shù)領域，構(gòu)成專利技術(shù)領域的相關技術(shù)領域。
【關鍵詞】行政 實用新型專利權(quán)無效 創(chuàng)造性 相近技術(shù)領域 相關技術(shù)領域
【基本案情】陳某建系專利號為201620169331.2、名稱為“鋁柵CMOS雙層金屬布線的版圖結(jié)構(gòu)”的實用新型專利的專利權(quán)人。2020年7月15日，深圳市恒某公司針對本專利權(quán)提出無效宣告請求，對此國家知識產(chǎn)權(quán)局于2021年1月4日作出第47707號無效宣告請求審查決定，宣告本專利權(quán)有效。深圳市恒某公司不服，向一審法院提起訴訟，請求撤銷被訴決定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
一審法院于2021年9月22日作出行政判決：駁回深圳市恒某公司的訴訟請求。深圳市恒某公司提出上訴，最高人民法院于2022年12月29日作出（2022）最高法知行終41號行政判決：一、撤銷一審法院行政判決；二、撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局第47707號無效宣告請求審查決定；三、國家知識產(chǎn)權(quán)局就深圳市恒某公司針對專利號為201620169331.2、名稱為“鋁柵CMOS雙層金屬布線的版圖結(jié)構(gòu)”的實用新型專利提出的無效宣告請求重新作出審查決定。
【裁判意見】法院生效裁判認為，技術(shù)領域的確定，應當以權(quán)利要求所限定的內(nèi)容為準，一般根據(jù)專利的主題名稱，結(jié)合技術(shù)方案所實現(xiàn)的技術(shù)功能、用途加以確定。相近的技術(shù)領域一般指與實用新型專利產(chǎn)品功能以及具體用途相近的領域，相關的技術(shù)領域一般指實用新型專利與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征所應用的功能領域。
本專利權(quán)利要求1要求保護的是一種鋁柵CMOS雙層金屬布線的版圖結(jié)構(gòu)，旨在解決現(xiàn)有技術(shù)中單層金屬的鋁柵CMOS工藝設計的產(chǎn)品集成度低的問題。為了解決上述問題，本專利權(quán)利要求1采取的技術(shù)手段主要是：將現(xiàn)有的單層鋁柵CMOS金屬布線結(jié)構(gòu)的壓焊點（輸入和輸出PAD、電源和地端PAD）作為第二層金屬結(jié)構(gòu)設置于第一金屬層金屬結(jié)構(gòu)上，也就是設置到鋁柵CMOS結(jié)構(gòu)之上，提高鋁柵CMOS集成度。為了評價本專利權(quán)利要求1版圖結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造性，一審判決及被訴決定基于硅柵和鋁柵的柵極材料不同，均認為硅柵CMOS集成電路和鋁柵CMOS集成電路屬于不同的技術(shù)領域，進而認定二者的技術(shù)方案實質(zhì)上并不相同，本專利權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性。本專利權(quán)利要求1與證據(jù)1、2、3、5、6、7的區(qū)別技術(shù)特征在于，證據(jù)1、2、3、5、6、7公開的均是硅柵CMOS金屬布線結(jié)構(gòu)，并沒有公開任何涉及“鋁柵”的內(nèi)容。在半導體工業(yè)的早期，金屬鋁一般被用作CMOS的柵極材料，此后硅被廣泛運用于柵極材料。盡管柵極材料從鋁到硅的發(fā)展確實是半導體器件的改進，但鋁柵與硅柵的區(qū)別對于本專利所采取的雙層金屬布線版圖結(jié)構(gòu)的技術(shù)方案沒有實質(zhì)性影響，柵極材料的選擇不應作為本專利的技術(shù)貢獻。因此，本專利與硅柵CMOS雙層金屬布線結(jié)構(gòu)功能相同、用途相近，提高CMOS集成度的原理基本相同，可以將硅柵CMOS雙層金屬布線結(jié)構(gòu)視為本專利的相同或相近技術(shù)領域。被訴決定和一審判決在評價本專利的創(chuàng)造性時，未考慮硅柵CMOS雙層金屬布線結(jié)構(gòu)，屬于適用法律錯誤。
【關聯(lián)索引】《中華人民共和國專利法》第22條第3款（本案適用的是2009年10月1日施行的《中華人民共和國專利法》第22條第3款）
責任編輯：知識產(chǎn)權(quán)法庭
相關新聞
暫無數(shù)據(jù)
友情鏈接：
總 部：深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
總 部：
深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
分公司：湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
分公司：
湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
服務號
訂閱號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有 | 粵ICP備2021174526號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有 | 粵ICP備2021174526號 SEO標簽
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有
