1.第61172988號(hào)“黃塔膏藥”商標(biāo)異議案

 

【基本案情】

異議人：滑縣某骨科醫(yī)院

被異議人：滑縣某骨傷醫(yī)院

異議人主要理由：“黃塔膏藥”商標(biāo)具有較高知名度，被異議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。

被異議人答辯理由：雙方商標(biāo)共存于市場(chǎng)不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為，被異議商標(biāo)“黃塔膏藥”指定使用服務(wù)為第35類“替他人推銷；為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場(chǎng)”等。異議人引證在先注冊(cè)的第13597533號(hào)“黃塔膏藥”商標(biāo)核定使用商品為第5類“膏劑”等。在案證據(jù)顯示且經(jīng)查，異議人“黃塔膏藥”2009年6月被河南省文化廳列入河南省第二批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄，2019年3月被河南省商務(wù)廳認(rèn)定為第六批“河南老字號(hào)”。“黃塔膏藥”商標(biāo)經(jīng)異議人長(zhǎng)期使用具有一定知名度。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)文字構(gòu)成相同，指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的商品屬于類似商品和服務(wù)。被異議人與異議人同處河南省安陽(yáng)市滑縣半坡店鄉(xiāng)，在指定服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。

【典型意義】

本案是保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商標(biāo)的典型案例。做好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性保護(hù)，是中央重大決策部署。商標(biāo)權(quán)保護(hù)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護(hù)的重要組成部分。本案基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“黃塔膏藥”的歷史傳承和使用現(xiàn)狀，認(rèn)定所涉商品和服務(wù)構(gòu)成類似關(guān)系，對(duì)不同市場(chǎng)主體的商標(biāo)權(quán)邊界進(jìn)行清晰劃定，有力制止市場(chǎng)混淆誤認(rèn)，守護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，強(qiáng)化非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商標(biāo)保護(hù)，對(duì)類案審查具有一定的借鑒意義。（賈敏）

 

2.第59222968號(hào)“只此青綠”商標(biāo)異議案

 

【基本案情】

異議人：中國(guó)某演藝集團(tuán)有限公司

被異議人：福建某文化發(fā)展有限公司

異議人主要理由：被異議人惡意搶注“只此青綠”商標(biāo)，損害其對(duì)《只此青綠》舞蹈詩(shī)劇名稱享有的在先權(quán)益，違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

被異議人答辯理由：《只此青綠》不具備應(yīng)有的知名度，被異議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為，被異議商標(biāo)“只此青綠”指定使用在第41類“音樂(lè)表演；在演出場(chǎng)館提供音樂(lè)歌舞表演；商業(yè)培訓(xùn)”等服務(wù)上。異議人提供的《只此青綠》舞蹈詩(shī)劇入選“慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年舞臺(tái)藝術(shù)精品創(chuàng)作工程”重點(diǎn)扶持劇目等證據(jù)可以證明，異議人該舞蹈詩(shī)劇具有較高的知名度和影響力。異議人兩次舉辦新聞發(fā)布會(huì)以及該舞蹈詩(shī)劇首演的時(shí)間均早于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日。被異議人作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在“音樂(lè)表演；在演出場(chǎng)館提供音樂(lè)歌舞表演”等類似服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，已構(gòu)成對(duì)異議人商標(biāo)的搶注。此外，《只此青綠》舞蹈詩(shī)劇以北宋名畫《千里江山圖》為藍(lán)本創(chuàng)作，是弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一部精品力作。該舞蹈詩(shī)劇是異議人創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)晶。被異議商標(biāo)與該舞蹈詩(shī)劇名稱相同，其注冊(cè)使用會(huì)減少異議人因該舞蹈詩(shī)劇知名度所應(yīng)獲得的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而損害異議人的在先權(quán)益，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。

【典型意義】

       本案是規(guī)制搶注舞蹈詩(shī)劇名稱行為的典型案例。該案準(zhǔn)確認(rèn)定較高知名度的舞蹈詩(shī)劇名稱事實(shí)上具有識(shí)別服務(wù)來(lái)源作用，同時(shí)綜合考量所指定服務(wù)與舞蹈詩(shī)劇的關(guān)聯(lián)程度、申請(qǐng)人不正當(dāng)目的等因素，將舞蹈詩(shī)劇名稱納入在先權(quán)益范疇，保護(hù)原創(chuàng)作品權(quán)利人應(yīng)享有的現(xiàn)實(shí)或潛在利益，助力中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承弘揚(yáng)與傳播發(fā)展。(李偉偉)

 

3.第64310227號(hào)“慢飛天使MAN FEI ANGEL及圖”商標(biāo)異議案

 

【基本案情】

異議人：中國(guó)貴州某酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司

被異議人：姚某

異議人主要理由：雙方商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，被異議人申請(qǐng)注冊(cè)了多件完整包含異議人“飛天”品牌的“慢飛天使”商標(biāo)，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂市場(chǎng)正常秩序。

經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為，被異議商標(biāo)“慢飛天使MAN　FEI　ANGEL及圖”與異議人引證在先注冊(cè)的第10195572號(hào)“飛天”等商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫及含義等方面具有一定區(qū)別，因此未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。經(jīng)查，“慢飛天使”通常是對(duì)智力障礙、自閉癥或?qū)W習(xí)困難等特殊兒童的友善稱謂，被異議商標(biāo)使用在指定的“烈酒（飲料）；白酒”等商品上，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，已構(gòu)成了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。

【典型意義】

       該案是商標(biāo)局主動(dòng)適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)之規(guī)定不予核準(zhǔn)注冊(cè)的典型案例。“慢飛天使”一詞通常是對(duì)智力障礙、自閉癥或?qū)W習(xí)困難等困境邊緣兒童的友善稱謂，本身并不屬于違反公序良俗或?qū)ξ覈?guó)政治、經(jīng)濟(jì)等易產(chǎn)生不良影響的文字，然而該文字如作為商標(biāo)特別是注冊(cè)使用在白酒等商品上，則可能對(duì)這一特定群體的相關(guān)消費(fèi)者造成感情傷害。該案裁定體現(xiàn)了對(duì)特殊性群體的人文關(guān)懷，對(duì)維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義道德風(fēng)尚起到積極、正向的指引作用。（張紀(jì)）

 

4.第60172218號(hào)“寶魯日”商標(biāo)異議案

 

【基本案情】

異議人：寶魯日

被異議人：內(nèi)蒙古某商貿(mào)有限公司

異議人主要異議理由：被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了異議人的姓名權(quán)。

經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為：異議人提供了其身份證及抖音賬戶相關(guān)信息、網(wǎng)店銷售記錄和發(fā)票、官方媒體和部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的宣傳報(bào)道、異議人獲得“旅游達(dá)人”和“草原羊推薦官”等榮譽(yù)稱號(hào)、異議人與部分企業(yè)簽訂的相關(guān)協(xié)議等證據(jù)材料。上述證據(jù)可以證明，異議人姓名為“寶魯日”，是知名鄉(xiāng)村生活記錄博主，其在抖音等社交平臺(tái)具有大量粉絲及播放量。在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日期之前，異議人姓名“寶魯日”已為相關(guān)公眾所了解，且具有一定知名度，被異議人對(duì)異議人姓名存在知曉的可能。被異議商標(biāo)“寶魯日”與異議人姓名相同，被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)已構(gòu)成對(duì)異議人姓名權(quán)的損害。違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。

【典型意義】

       本案屬于《商標(biāo)法》第三十二條申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利之姓名權(quán)的典型案件。隨著自媒體的發(fā)展，很多像“寶魯日”一樣的鄉(xiāng)村網(wǎng)紅們，通過(guò)記錄當(dāng)?shù)氐娜粘Ｉ?，在互?lián)網(wǎng)平臺(tái)上獲得一定的知名度，又通過(guò)直播帶貨的方式促進(jìn)著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本案對(duì)草原旅游達(dá)人的姓名權(quán)給予法律保護(hù)，體現(xiàn)了商標(biāo)法在商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利之間的平衡意義。同時(shí)遏制了損害網(wǎng)紅姓名權(quán)的行為，助力鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)新發(fā)展，對(duì)于鼓勵(lì)鄉(xiāng)村振興具有積極意義。（李改）

 

5.第60596619號(hào)“白水畈”商標(biāo)異議案

 

【基本案情】

異議人：咸寧市咸安區(qū)高橋白水畈蘿卜協(xié)會(huì)

被異議人：武漢市某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司

異議人主要理由：被異議人申請(qǐng)大量與其經(jīng)營(yíng)行業(yè)無(wú)關(guān)的商標(biāo)，缺乏真實(shí)使用意圖。被異議人搶注異議人在先使用的地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品名稱，易誤導(dǎo)公眾。

被異議人答辯理由：被異議人未搶注他人商標(biāo)，其在使用被異議商標(biāo)時(shí)標(biāo)示了產(chǎn)品產(chǎn)地，不會(huì)給公眾造成誤認(rèn)。

經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為，被異議商標(biāo)“白水畈”指定使用于第31類“新鮮蔬菜”等商品上。被異議人在不同類別商品或服務(wù)上共申請(qǐng)注冊(cè)了180余件商標(biāo)，其中包括多件與農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志名稱相同或相近的商標(biāo)，還包括多件與景點(diǎn)、村鎮(zhèn)名稱相同或近似的商標(biāo)。同時(shí)異議人提交的證據(jù)可以證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)之前，“白水畈蘿卜”已經(jīng)做為湖北省當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志商品進(jìn)行使用。被異議人雖然辯稱其銷售的商品來(lái)自于咸寧市咸安區(qū)高橋鎮(zhèn)白水村，但是其并非當(dāng)?shù)胤N植戶，其將當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志名稱作為商標(biāo)注冊(cè)不具有合理性。被異議人的上述行為具有搶占公共資源囤積商標(biāo)的主觀意圖，已構(gòu)成不以使用為目的惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)管理秩序。

【典型意義】

       商標(biāo)法第四條旨在規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)秩序，制止不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)行為。對(duì)于搶占公共資源，特別是搶注農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志名稱牟取不正當(dāng)商業(yè)利益的行為予以堅(jiān)決打擊，體現(xiàn)了商標(biāo)主管機(jī)關(guān)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用、健康有序的商標(biāo)注冊(cè)和使用秩序的堅(jiān)決維護(hù)。（尹瑜）

 

6.第47589108號(hào)“DEMARSON”商標(biāo)無(wú)效宣告案

 

【基本案情】

申請(qǐng)人：德某森公司

被申請(qǐng)人：泉州市某電子商務(wù)有限公司

申請(qǐng)人主要理由：申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)的“DEMARSON”已經(jīng)具有了一定的知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)與該商標(biāo)完全相同，且被申請(qǐng)人并未對(duì)其獨(dú)立創(chuàng)作爭(zhēng)議商標(biāo)作出合理解釋。此外，被申請(qǐng)人的法定代表人和股東設(shè)立了多家公司，共申請(qǐng)注冊(cè)了600余件商標(biāo)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，且不乏抄襲他人品牌之商標(biāo)，上述主體惡意囤積商標(biāo)，攀附他人聲譽(yù)，違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。

經(jīng)審理，商標(biāo)局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先登記的企業(yè)字號(hào)完全相同，難謂巧合；同時(shí)，被申請(qǐng)人與其18家關(guān)聯(lián)公司在多個(gè)類別的商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了多件與他人具有較強(qiáng)顯著性的商業(yè)標(biāo)識(shí)、設(shè)計(jì)師姓名相同或近似的商標(biāo)，被申請(qǐng)人未作出合理解釋。此外，被申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營(yíng)范圍還包括商標(biāo)代理等業(yè)務(wù)。可見(jiàn)被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司具有惡意串通囤積、摹仿他人商標(biāo)或姓名、規(guī)避《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定的一貫惡意，不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形。

【典型意義】

       該案在認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形的基礎(chǔ)上，一并將被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司共19家關(guān)聯(lián)主體統(tǒng)一收錄到重點(diǎn)監(jiān)控名錄中，充分體現(xiàn)了商標(biāo)主管機(jī)關(guān)對(duì)惡意囤積商標(biāo)、攀附他人商譽(yù)行為的嚴(yán)厲打擊，同時(shí)，該行為也是完善商標(biāo)惡意注冊(cè)規(guī)制路徑和利用信息化預(yù)警機(jī)制發(fā)揮重點(diǎn)監(jiān)控、嚴(yán)厲打擊作用的重要舉措。（賈玉竹）

 

7.第55926680號(hào)“蜂花佳人”商標(biāo)無(wú)效宣告案

 

【基本案情】

申請(qǐng)人：上海某日用品有限公司

被申請(qǐng)人：滕州市某蜜蜂養(yǎng)殖服務(wù)專業(yè)合作社

申請(qǐng)人的主要理由：申請(qǐng)人第683187號(hào)“蜂花”商標(biāo)多次被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)系對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的抄襲、摹仿，其注冊(cè)使用必將造成混淆并致誤購(gòu)，損害申請(qǐng)人利益。依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款等規(guī)定對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

經(jīng)審理，商標(biāo)局認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的證據(jù)證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，其“蜂花”商標(biāo)在洗發(fā)液等商品上已具有較高知名度并多次依據(jù)商標(biāo)法第十三條予以保護(hù)。爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的復(fù)制摹仿。爭(zhēng)議商標(biāo)使用的商品與申請(qǐng)人商標(biāo)經(jīng)使用具有高知名度商品具有一定關(guān)聯(lián)性。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為商品提供者與申請(qǐng)人具有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而易造成混淆誤認(rèn)，致使申請(qǐng)人權(quán)益可能受到損害。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定。

【典型意義】

       該案剖析了案件審理中適用《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定對(duì)馳名商標(biāo)持有人再次請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)的認(rèn)定條件，結(jié)合個(gè)案具體案情適度降低舉證責(zé)任，既符合商標(biāo)知名度動(dòng)態(tài)變化實(shí)際，也能夠激勵(lì)商標(biāo)權(quán)人始終注意商標(biāo)經(jīng)營(yíng)。該案維護(hù)了高知名度的民族品牌合法權(quán)益，顯示出商標(biāo)授權(quán)確權(quán)機(jī)關(guān)加強(qiáng)民族品牌保護(hù)，助力培育以商標(biāo)品牌為核心的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的積極導(dǎo)向。(劉中博)

 

8.第36365304號(hào)“MASTRO’S STEAKHOUSE M及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告案

 

【基本案情】

申請(qǐng)人：某餐館有限責(zé)任公司
　　被申請(qǐng)人：天津某教育信息咨詢有限公司

申請(qǐng)人的主要理由：被申請(qǐng)人的法定代表人、股東劉某是爭(zhēng)議商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的法定代表人和股東，且劉某還是另外5家商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的股東和高管，故被申請(qǐng)人應(yīng)為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，不得在除商標(biāo)代理服務(wù)以外服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。

經(jīng)審理，商標(biāo)局認(rèn)為，被申請(qǐng)人法定代表人為兩家代理機(jī)構(gòu)的法定代表人和經(jīng)理，被申請(qǐng)人與上述兩公司存在利害關(guān)系，被申請(qǐng)人作為上述商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)公司，在多個(gè)類別的商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了百余件商標(biāo)，且部分商品和服務(wù)與公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)相去甚遠(yuǎn)，部分商標(biāo)亦由這些關(guān)聯(lián)代理機(jī)構(gòu)代理，該情形難謂善意。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)系商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)假借其關(guān)聯(lián)公司之名申請(qǐng)注冊(cè)，以達(dá)到規(guī)避法律之目的，其商標(biāo)注冊(cè)行為應(yīng)視為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在代理服務(wù)之外的其他商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的情形，違反《商標(biāo)法》第十九條第四款的規(guī)定。

【典型意義】

       該案從系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)關(guān)系，系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人是否采用不正當(dāng)手段兩個(gè)方面結(jié)合，作為制止視同商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)搶注行為的判定規(guī)則，該判定規(guī)則的明確，可以彌補(bǔ)規(guī)則的空白，充分發(fā)揮商標(biāo)法絕對(duì)條款在規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)方面的作用，督促商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)規(guī)范誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。（姚繼蓮） 

   

9.第17085619 號(hào)“十萬(wàn)個(gè)為什么 100000WHYS及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告案

    

【基本案情】

申請(qǐng)人：四川某出版社有限公司

被申請(qǐng)人：上海某出版社有限公司

申請(qǐng)人主要理由： 爭(zhēng)議商標(biāo)的主要識(shí)別部分“十萬(wàn)個(gè)為什么”，于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前已成為指代百科類主題圖書、期刊的通用名稱，且該文字使用在圖書、期刊等商品上，僅直接表示了商品的主題特點(diǎn)。爭(zhēng)議商標(biāo)除“十萬(wàn)個(gè)為什么 ”外的其他構(gòu)成要素與“十萬(wàn)個(gè)為什么 ”緊密對(duì)應(yīng)，亦不具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。違反了商標(biāo)法第十一條第一款的規(guī)定。

經(jīng)審理，商標(biāo)局認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明“十萬(wàn)個(gè)為什么”一詞已被收錄于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之中，或被專業(yè)工具書、詞典列為商品名稱，在相關(guān)公眾的認(rèn)知中已成為書籍等商品的指代稱謂，從而屬于法定的通用名稱或約定俗成的通用名稱。“十萬(wàn)個(gè)為什么”并非對(duì)書籍等商品具體主題內(nèi)容的直接描述，不構(gòu)成僅直接表示商品的質(zhì)量、內(nèi)容等特點(diǎn)的情形。同時(shí)，該圖書名稱在書籍等商品領(lǐng)域經(jīng)被申請(qǐng)人長(zhǎng)期使用已取得了較高的知名度，能起到商標(biāo)的區(qū)分商品來(lái)源的作用。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)未違反商標(biāo)法第十一條第一款的規(guī)定。

【典型意義】

       該案綜合考慮“十萬(wàn)個(gè)為什么”這一知名圖書品牌的歷史淵源、持續(xù)使用情況，以及在相關(guān)公眾中的影響力等因素，對(duì)知名圖書名稱作為商標(biāo)注冊(cè)是否違反顯著性條款給予準(zhǔn)確定性，肯定了商標(biāo)所有人使用爭(zhēng)議商標(biāo)的正當(dāng)性和合法性，維護(hù)了商標(biāo)權(quán)利的穩(wěn)定性，有利于規(guī)范圖書出版秩序，促進(jìn)我國(guó)文化教育事業(yè)的繁榮與發(fā)展。（高源）   

 

10.第52695434號(hào)“鉑金優(yōu)選”商標(biāo)等8件無(wú)效宣告案

 

【基本案情】

申請(qǐng)人：某國(guó)際貿(mào)易（蘇州）有限公司；某油品公司

被申請(qǐng)人：某潤(rùn)滑油（無(wú)錫）有限公司

申請(qǐng)人的主要理由：某國(guó)際貿(mào)易（蘇州）有限公司是某油品公司的全資子公司，負(fù)責(zé)亞洲地區(qū)潤(rùn)滑油的銷售。某油品公司對(duì)“PLATINUM及圖”（譯為“鉑金”）商標(biāo)享有在先商標(biāo)權(quán)。被申請(qǐng)人與圖形商標(biāo)原權(quán)利人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。在未經(jīng)授權(quán)情況下，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)了七件“鉑金”系列商標(biāo)，違反了商標(biāo)法第十五條的規(guī)定。被申請(qǐng)人的關(guān)聯(lián)公司存在搶注大量他人潤(rùn)滑油品牌，違反了商標(biāo)法第四十四條第一款的規(guī)定。

經(jīng)審理，商標(biāo)局認(rèn)為，綜合分析考量某油品公司在先波蘭商標(biāo)注冊(cè)情況，其中國(guó)子公司官網(wǎng)產(chǎn)品信息，被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司商號(hào)、經(jīng)營(yíng)范圍及受讓圖形商標(biāo)后的商標(biāo)注冊(cè)情況，結(jié)合圖形商標(biāo)無(wú)效宣告案中被申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司曾與某油品公司就“PLATINUM”產(chǎn)品存在經(jīng)銷關(guān)系等證據(jù)，可以證明“鉑金”系列商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)已構(gòu)成基于特定關(guān)系人搶注他人在先使用商標(biāo)的情形，違反了商標(biāo)法第十五條第二款的規(guī)定。被申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司作為潤(rùn)滑油行業(yè)相關(guān)從業(yè)者，申請(qǐng)注冊(cè)多件與其他潤(rùn)滑油品牌及能源公司商號(hào)相同或近似的商標(biāo)，具有明顯的復(fù)制、抄襲、摹仿他人商標(biāo)的故意，已構(gòu)成以其他不正當(dāng)手段注冊(cè)商標(biāo)的情形，違反了商標(biāo)法第四十四條第一款的規(guī)定。

【典型意義】

       本系列案件在適用商標(biāo)法第十五條第二款規(guī)定時(shí)，并未拘泥于單獨(dú)案件中的證據(jù)材料，而是打通關(guān)聯(lián)案件，整體分析、綜合考慮以還原事實(shí)真相。在法律適用上貼合立法本意，靈活處理，切實(shí)考慮現(xiàn)有全部證據(jù)因素，有力打擊惡意搶注，維護(hù)公平正義，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。（張丁萍）