經(jīng)典案例

CASE

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例

地理標(biāo)志案例

商業(yè)秘密案例

首頁(yè)

和解！寶萊特與邁瑞專利訴訟戰(zhàn)爭(zhēng)，六起訴訟索賠5000萬(wàn)元！

近日，寶萊特公司與邁瑞生物醫(yī)療，經(jīng)友好協(xié)商已達(dá)成全面和解。

2023年以來(lái)，寶萊特與邁瑞之間爆發(fā)專利訴訟戰(zhàn)爭(zhēng)，

共涉及6起訴訟，涉案總金額約382萬(wàn)，總索賠高達(dá)5000萬(wàn)！

六起訴訟，涉案382萬(wàn)

從6起訴訟中可以看到，邁瑞公司使用了發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利三種類型的專利，集中起訴寶萊特型號(hào)為P1和P18的監(jiān)護(hù)儀產(chǎn)品。P系列信息化插件式監(jiān)護(hù)儀是寶萊特的高端智能監(jiān)護(hù)產(chǎn)品，也是其主營(yíng)產(chǎn)品之一，根據(jù)寶萊特官網(wǎng)顯示，P1是轉(zhuǎn)運(yùn)監(jiān)護(hù)儀，P18是信息化插件式監(jiān)護(hù)儀。

（2023）閩01民初547號(hào)

2023年4月，邁瑞公司在福建省福州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“福州中院”）起訴被告一寶萊特、被告二南平晨瑞醫(yī)療器械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晨瑞公司”）侵犯其專利號(hào)為ZL201630419447.2、名稱為“監(jiān)護(hù)儀（N1）”的外觀設(shè)計(jì)專利。

邁瑞公司訴請(qǐng)寶萊特立即停止制造、銷售、許諾銷售型號(hào)為P1的病人監(jiān)護(hù)儀，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用等共計(jì)人民幣500萬(wàn)元。

2024年2月，福州中院一審判決寶萊特立即停止侵權(quán)行為，賠償邁瑞公司經(jīng)濟(jì)損失90萬(wàn)元及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用6萬(wàn)元，負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)中的2.63萬(wàn)元，共計(jì)98.63萬(wàn)元。

寶萊特對(duì)該判決向福建省高級(jí)人民法院提起上訴。

近日，寶萊特收到福建省高級(jí)人民法院的民事調(diào)解書，準(zhǔn)許邁瑞公司撤回起訴。

（2023）閩01民初548號(hào)

2023年4月，邁瑞公司在福州中院起訴被告一寶萊特、被告二晨瑞公司侵犯其專利號(hào)為ZL201630126309.5、名稱為“監(jiān)護(hù)儀”的外觀設(shè)計(jì)專利。

邁瑞公司訴請(qǐng)寶萊特立即停止制造、銷售、許諾銷售型號(hào)為P18的病人監(jiān)護(hù)儀，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用等共計(jì)人民幣500萬(wàn)元。

2024年2月，福州中院一審判決寶萊特立即停止侵權(quán)行為，賠償邁瑞公司經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)元及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用10萬(wàn)元，負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)中的2.68萬(wàn)元，共計(jì)82.68萬(wàn)元。

寶萊特對(duì)該判決向福建省高級(jí)人民法院提起上訴。

近日，寶萊特收到福建省高級(jí)人民法院的民事裁定書，準(zhǔn)許邁瑞公司撤回起訴。

（2023）閩01民初936號(hào)

2023年8月，邁瑞公司在福州中院起訴被告一寶萊特、被告二晨瑞公司侵犯其專利號(hào)為ZL201780051006.3、名稱為“醫(yī)療設(shè)備”的發(fā)明專利權(quán)。

邁瑞公司訴請(qǐng)寶萊特立即停止侵犯發(fā)明專利權(quán)的行為，停止制造、銷售、許諾銷售型號(hào)為P1的病人監(jiān)護(hù)儀，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用等共計(jì)人民幣1000萬(wàn)元。

2024年6月，福州中院一審判決寶萊特立即停止侵權(quán)行為，賠償邁瑞公司經(jīng)濟(jì)損失174萬(wàn)元并支付發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期費(fèi)用20萬(wàn)元，負(fù)擔(dān)案件審理費(fèi)6.58萬(wàn)元，共計(jì)200.58萬(wàn)元。

近日，寶萊特與邁瑞公司達(dá)成和解，雙方一攬子解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，邁瑞公司將向法院申請(qǐng)撤回起訴。

（2023）閩01民初937號(hào)

2023年8月，邁瑞公司在福州中院起訴被告一寶萊特、被告二晨瑞公司侵犯其專利號(hào)為ZL201810904411.1、名稱為“監(jiān)護(hù)儀”的發(fā)明專利權(quán)。

邁瑞公司訴請(qǐng)寶萊特立即停止侵犯發(fā)明專利權(quán)的行為，停止制造、銷售、許諾銷售型號(hào)為P18的病人監(jiān)護(hù)儀，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用等共計(jì)人民幣1000萬(wàn)元。

2024年4月，邁瑞公司提出撤訴申請(qǐng)，福州中院作出裁定，準(zhǔn)許邁瑞公司撤訴。

（2023）閩01民初938號(hào)

2023年8月，邁瑞公司在福州中院起訴被告一寶萊特、被告二晨瑞公司侵犯其專利號(hào)為ZL200610157495.4、名稱為“插件式多參數(shù)監(jiān)護(hù)測(cè)量模塊”的發(fā)明專利權(quán)。

2024年6月，福州中院作出裁定，駁回邁瑞公司的起訴。

（2023）閩01民初935號(hào)

2023年8月，邁瑞公司在福州中院起訴被告一寶萊特、被告二晨瑞公司侵犯其專利號(hào)ZL201821286746.3、名稱為“插件式監(jiān)護(hù)儀和用于插件式監(jiān)護(hù)儀的插件模塊”的實(shí)用新型專利權(quán)。

2023年，寶萊特監(jiān)護(hù)儀產(chǎn)品帶來(lái)的營(yíng)業(yè)收入約為3.81億，占其總營(yíng)收的比例為31.89%。可見，邁瑞公司發(fā)起的專利訴訟直指寶萊特要害，邁瑞總計(jì)索賠5000萬(wàn)，這個(gè)維權(quán)力度還是不小的。

寶萊特用“邁瑞”打敗邁瑞

寶萊特反擊邁瑞，無(wú)效邁瑞一件名為“插件式監(jiān)護(hù)儀和用于插件式監(jiān)護(hù)儀的插件模塊”專利ZL20182128746.3，經(jīng)合議組審理后，認(rèn)為相關(guān)專利不具備新穎性或創(chuàng)造性，因此宣告該專利權(quán)全部無(wú)效。2024年，又一件名為“監(jiān)護(hù)儀”專利ZL201810904411.1被無(wú)效，經(jīng)合議組審理后，認(rèn)為相關(guān)專利不具備新穎性或創(chuàng)造性，宣告該專利權(quán)全部無(wú)效。

而這兩份的無(wú)效決定中，決定要點(diǎn)（被無(wú)效掉的理由）幾乎完全相同。這意味著，寶萊特確實(shí)找到了能夠推倒邁瑞更多專利的“多米諾骨牌”的入口。因?yàn)榘凑胀凰悸罚ヌ魬?zhàn)邁瑞在此之后申請(qǐng)的可能與該型號(hào)監(jiān)護(hù)儀有關(guān)的所有相關(guān)專利，那么這些相關(guān)專利被無(wú)效掉的概率可能會(huì)很大。

如此一來(lái)，雙方之間的角色似乎出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。原本以維權(quán)形象出現(xiàn)的邁瑞，可能不得不首先要面對(duì)相關(guān)專利是否繼續(xù)有效的問(wèn)題。而掌握了主動(dòng)權(quán)的寶萊特，似乎有了更大的選擇余地，從而決定是否要對(duì)邁瑞更多的專利發(fā)起無(wú)效挑戰(zhàn)。

寶萊特與邁瑞達(dá)成和解

2024年8月1日晚，寶萊特發(fā)布《關(guān)于涉及訴訟事項(xiàng)達(dá)成和解的公告》。

公告顯示，經(jīng)雙方友好協(xié)商，寶萊特與深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司達(dá)成全面和解，寶萊特與邁瑞公司簽訂和解協(xié)議，并于近日收到了福建省高級(jí)人民法院送達(dá)的案件一（2023）閩01民初547號(hào)的民事調(diào)解書（（2024）閩民終433號(hào)）、案件二（2023）閩01民初548號(hào)的民事裁定書（（2024）閩民終453號(hào)），準(zhǔn)許邁瑞撤回起訴。關(guān)于案件三（2023）閩01民初936號(hào)，根據(jù)寶萊特與邁瑞公司簽訂的和解協(xié)議，雙方?jīng)Q知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，邁瑞將向法院申請(qǐng)撤回該案件的起訴。至此，寶萊特與邁瑞公司有關(guān)上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛已達(dá)成全面和解。

如今，邁瑞與寶萊特以上六件涉及“監(jiān)護(hù)儀”產(chǎn)品的專利官司以和解告終，對(duì)兩家企業(yè)來(lái)說(shuō)或許就是一種雙贏的局面。